Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А32-5588/2022

Дело № А32-5588/2022
город Краснодар
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГРНИП <***>), Туапсинский район, с. Кирпичное,

к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Туапсе (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: Туапсинская городская организация Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Туапсе,


о признании незаконными и отмене постановлений,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 07.04.2021 № 23АВ0565600;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.01.2022 о временном ограничении индивидуального предпринимателя ФИО1 на выезд из Российской Федерации; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.01.2022 о временном ограничении индивидуального предпринимателя ФИО1 на выезд из Российской Федерации; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.06.2022 объявлен перерыв до 08.06.2022 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2004.

Постановлением от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 108975/20/23067-ИП на основании исполнительного листа № 028332343 от 29.10.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20009/19, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76 496,90 рублей, в отношении должника – ФИО1 (ИНН <***>), в пользу взыскателя – ТГО ККО Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Постановлением от 21.01.2021 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 исполнительное производство № 108975/20/23067-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Постановлением от 22.07.2021 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № 67643/21/23067-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 25.01.2022 в рамках исполнительного производства № 67643/21/23067-ИП о временном ограничении заявителя на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 28.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.01.2022 о временном ограничении индивидуального предпринимателя ФИО1 на выезд из Российской Федерации; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.01.2022 о временном ограничении индивидуального предпринимателя ФИО1 на выезд из Российской Федерации; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу №А32-20009/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020, на индивидуального предпринимателя ФИО6 возложена обязанность устранить препятствия Туапсинской городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:51:0102007:0020, из категории земель городской застройки, расположенным по адресу: <...>, за свой счет снести возведенную площадку общей площадью 52 кв.м из тротуарной плитки высотой 40 см, и привести земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102007:0020 в первоначальное состояние, путем демонтажа площадки - снятия тротуарной плитки с подготовкой площадки под асфальтовое покрытие, погрузки и вывоза строительного мусора, восстановления асфальтового покрытия земельного участка. С предпринимателя взысканы в пользу организации расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб. и транспортные расходы в размере 3 496,90 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N 308-ЭС20-6808 по делу N А32-20009/2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, удовлетворяя иск, суды установили, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в самовольном сооружении на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке тротуарной площадки, собственнику созданы препятствия в свободном использовании участка по собственному усмотрению, в том числе для размещения (временной стоянки, парковки) автомобилей граждан-инвалидов.

29 октября 2020 года Арбитражным судом Краснодарского края обществу выдан исполнительный лист Серия ФС № 028332343 по делу № А32-20009/2019.

Данный исполнительный лист с сопроводительным письмом от 30.11.2020 передан в Туапсинский РОСП и принят за входящим от 22.12.2020.

Постановлением от 25.12.2020 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 108975/20/23067-ИП.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №108975/20/23067-ИП от 25.12.2020 окончено с указанием на фактическое исполнение: денежные средства в размере 76 496,90 рублей перечислены взыскателю платежными поручениями №87276 от 19.01.2021, №82920 от 19.01.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 по делу № А32-6244/2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 по окончанию исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.01.2021 об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП; на Туапсинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028332343, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-20009/2019.

Постановлением от 22.07.2021 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № 108975/20/23067-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № 67643/21/23067-ИП.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О отметил, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 25.01.2022 о временном ограничении заявителя на выезд из Российской Федерации на шесть месяцев.

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.01.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждено временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 посредством подписания электронной подписью, что свидетельствует о соответствии постановления ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судом не установлено не соответствие указанного постановления нормам действующего законодательства и нарушения указанным постановлением прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества и позволяет избежать осуществления заинтересованными лицами действий, направленных на установление обременений в отношении имеющегося у них имущества. При этом арест, как исполнительное действие, может быть произведен только в отношении имущества должника, вне зависимости от того, у кого такое имущество находится.

Кроме того, обязательным условием применения соответствующего исполнительного действия является получение судебным приставом-исполнителем доказательств принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест, должнику.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67643/21/23067-ИП вынесено постановление от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: HYUNDAI SANTA FE 2015 г.в., г/н Е 494РА93.

Законом N 229-ФЗ разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования.

Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в постановлении N 50, согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона N 229-ФЗ не относят запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 постановления N 50, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав вправе устанавливать запрет на распоряжение имуществом (совершение в отношении него регистрационных действий) и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления от 28.01.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства нарушения указанным постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 67643/21/23067-ИП вынесено постановление от 28.01.2022 о наложении ареста на следующее имущество и на запрет совершения регистрационных действий:

- земельный участок; площадь: 976 кв.м; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>; кадастровый номер: 23:51:0102007:20, площадью: 976 кв.м;

- земельный участок; площадь: 1 182 кв.м; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Туапсинский, г/п Туапсинское, <...>, кадастровый номер: 23:51:0102007:432;

- земельный участок; площадь: 116 кв.м; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 23:51:0102007:433;

- здание; площадь: 298,4 кв.м; расположен по адресу: Россия, <...> дом №4а, кадастровый номер: 23:51:0102007:1246.

Вместе с тем, согласно приобщенным в материалы дела сведениям из ЕГРН, индивидуальный предприниматель ФИО1 не является правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:51:0102007:432, 23:51:0102007:433, 23:51:0102007:1246.

Из судебных актов по делу №А32-20009/2019 следует, что в собственности ТГО ККО Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» находятся административно-бытовое здание (литера А) площадью 494, 5 кв.м с кадастровым номером 23:51:0:3.10.2001-236 и земельный участок общей площадью 976 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102007:0020, из категории земель городской застройки, в том числе с обременением площадью 168 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Судом учитывается то обстоятельство, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества подразумевает фактическую невозможность его отчуждения собственником, что, при отсутствии на это законных оснований, само по себе является обстоятельством, существенно нарушающим права и законные интересы собственника имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 28.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 28.01.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 67634/21/23067-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева