Решение от 27 января 2023 г. по делу № А33-22740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года


Дело № А33-22740/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

о взыскании штрафа,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Абакан)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (далее – ответчик) о взыскании 68 752 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Хакасия в порядке упрощенного производства, с присвоением номера № А74-5217/2022.

Определением от 04.08.2022 дело №А74-5217/2022 передано в Арбитражный суд Красноярского края для разрешения спора по существу.

31.08.2022 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 07.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства.

30.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 103 810 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Определением от 04.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда совместно с первоначальным иском.

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 19.05.2022 ООО «Саянпромтранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) сменило наименование ООО "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***> ОГРН <***>).

ООО "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ООО «Саянпромтранс») подало заявки ОАО «РЖД» № 0038430303-изм/3 - 290 вагонов, 20000 тонн, 0038429306-изм/25 - 86 вагонов, 5934 тонны. Заявки согласованы с перевозчиком в полном объеме. Заявки не были выполнены по учетной карточке № 0038430303-изм/3 - 5780,38 тонн, 0038429306-изм/25 - 1094,80 тонн.

Согласно пункту 5.8. правилам составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 20 от 16.06.2003 г. в графе 22 учётной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине. В выше указанной заявке проставлены коды:

202 - неиспользование подданных вагонов;

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

По факту невыполнения ответчиком указанных заявок ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в размере 68 752 руб. по накопительным ведомостям № 050302, 050303.

Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю плательщика. Представитель плательщика отказался подписывать указанные ведомости, о чем сделана отметка в накопительных ведомостях.

ООО "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" 12.04.2022 была направлена претензия №4124/КРС ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд.

07.10.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика по первоначальному иску, согласно которому указывает:

- сведения в учетных карточках не соответствуют сведениям из памяток приемосдатчика которые, подписаны со стороны перевозчиком;

- перевозчиком подавались вагоны не в соответствии с согласованным графиком, в том числе с превышением их количества, что в силу положений ст. 116 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является основанием для освобождения грузоотправителя от уплаты штрафа;

- со стороны перевозчика имели место нарушения уборки груженых вагонов с путей грузоотправителя (Из памяток приемосдатчика на уборку вагонов за февраль 2022 года (№№ 301, 307, 376, 379, 384, 456, 457, 484, 533, 541, 549, 325, 529, 550) подписанных со стороны перевозчика, следует, что, в течение рассматриваемого месяца, каждая уборка груженых вагонов с выставочных путей производилась Перевозчиком с задержкой от 8 до 30 часов с момента подачи грузоотправителем уведомления о готовности уборки вагонов с выставочного пути (уведомление грузоотправителя – графа 7, фактическое время уборки - графа 8 памятки)

- все поданные перевозчиком вагоны были использованы грузоотправителем, причины нахождения груженых вагонов, готовых к уборке с выставочных путей, зависели исключительно от действий самого перевозчика, который систематически несвоевременно осуществлял уборку таких вагонов;

- учетная карточка является недопустимым доказательством применительно к ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит недостоверную информацию, не соответствующую иным доказательствам, составленным и подписанным Перевозчиком и имеющимся в АС ЭТРАН, и не может быть положена в основу при вынесении решения по делу;

- заявляет о применении положений ст. 404 ГК РФ и о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ на 80 %;

- ссылается на правовую позицию Верховного суда, изложенную в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021;

- согласно представленным ведомостям подачи и уборки уведомления ответчика о готовности вагонов к уборке было подано перевозчику, который не совершил действий по уборке груженых групп вагонов;

- ссылку истца лишь на отсутствие договорной нормы о сроках уборки перевозчиком груженых вагонов следует расценивать в качестве злоупотребления правом.

26.10.2022 в материалы дела поступили возражения истца по первоначальному иску на, согласно которым истец отклоняет доводы, изложенные ответчиком по тексту отзыва.

30.09.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» обратилось в Арбитражный суд со встречным иском, согласно которому указывает:

Рассматриваемые по первоначальному иску заявки №0038430303-изм/3, №0038429306- изм/25 согласованы перевозчиком со ссылкой на договор №880020150 в поле «№ договора». Таким образом, требования по первоначальному иску основаны на положениях договора №880020150 от 14 апреля 2014 г. на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор), заключенном между сторонами спора.

Пунктом 4.1. договора №880020150 определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. договора №880020150 установлено, что в случае, если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров Стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

У ООО «УЛК «Разрез Аршановский» (далее - истец) имеются встречные требования к ОАО «РЖД» (далее - ответчик), возникшие из того же договора

Ответчиком были приняты обязательства по доставке груза по железнодорожной накладной №ЭН401526, где ООО «УЛК «Разрез Аршановский» выступало грузоотправителем

В накладной № ЭН401526 (графа 2) указано, что перевозка осуществляется по той же заявке №0038429306, имеющей аналогичную отсылку к вышеназванному договору №880020150.

Согласно отметкам, в указанных железнодорожной накладной, на станцию назначения груз уже доставлен с просрочкой, что влечет ответственность Перевозчика за несвоевременную доставку груза в размере 103 810 руб. 62 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, через сервис – личный кабинет Клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок, истец направил претензию №429 от 08.07.2022, которая была получена ответчиком 08.07.2022 (вх.№ДВС/22/580) и оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд.

24.10.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика по встречному иску, согласно которому ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и просит снизить размер неустойки не менее чем на 70 % (указывает на тяжелое экономическое положение, увеличение нагрузок, а также то, что просрочка доставки груза носит незначительный характер (просрочка составила от 1 до 7 суток), заявленные требования о взыскании неустойки значительно превышают возможные убытки истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что ООО "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ООО «Саянпромтранс») подало заявки № 0038430303-изм/3 - 290 вагонов, 20000 тонн, №0038429306-изм/25 - 86 вагонов, 5934 тонны, которые были согласованы с перевозчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учёт выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учёт погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. Вышеуказанные заявки не были выполнены по учетной карточке № 0038430303-изм/3 - 5780,38 тонн, 0038429306-изм/25 - 1094,80 тонн.

Обстоятельства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5.8. Приказа МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" В графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

По факту невыполнения ответчиком указанных заявок ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в размере 68 752 руб. по накопительным ведомостям № 050302, 050303. Накопительные ведомости были предъявлены на подпись представителю плательщика. Представитель плательщика отказался подписывать указанные ведомости, о чем сделана отметка в накопительных ведомостях.

Ответственность грузоотправителя за не выполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Проверив вышеуказанный расчет штрафа, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску о взыскании 68 752 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки заявлены обоснованно.

При этом судом подлежит отклонению довод ответчика по первоначальному иску о том, что в учетной карточке, содержится информация о количестве фактически поданных вагонов, не соответствует данным, отраженным в памятках приемосдатчика на основании следующего.

Спорные отношения регулируются Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ №20 от 16.06.2003.

Согласно п. 2 Правил № 20 учет выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом общего пользования (далее -заявка) осуществляется в учетной карточке формы ГУ-1, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам

Пункт 5.2. Правил № 20 гласит, что в графе 4 учетной карточки указывается количество поданных перевозчиком в отчетные сутки грузоотправителю по его заявке пригодных в техническом и коммерческом отношении для погрузки вагонов, контейнеров.

В количество поданных вагонов или контейнеров не включаются вагоны, контейнеры, поданные сверх количества, предусмотренного в заявке, без согласия грузоотправителя и не погруженные грузоотправителем до окончания отчетных суток.

Документом, подтверждающим выполнение или не выполнение заявки, является учетная карточка, а не памятка приемосдатчика, при этом в учетную карточку не включаются вагоны, поданные сверх количества, предусмотренного в заявке.

Из материалов дела следует, что согласованные с перевозчиком заявки не исполнены, что следует из представленных в материалы дела учетных карточек № 0038430303-изм/3 - 5780,38 тонн, 0038429306-изм/25 - 1094,80 тонн.

Указанные учетные карточки подписаны электронно-цифровой подписью.

В учетных карточках проставлены коды 202 и 406.

Согласно пункту 5.8. Приказа МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" В графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникших при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования:

202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров;

406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Как ранее указывалось судом, ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

В пункте 9 Постановления от 06.05.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 №20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Согласно представленным в материалы дела разногласиям ««не отправление со станции ранее оформленных вагонов». Приведенные ответчиком обстоятельства, не освобождают грузоотправителя от оплаты штрафа, установленного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине перевозчика, ответчиком не представлено.

Судом также подлежит отклонению довод ответчика, что уборка вагонов производилась с задержкой от 8 до 30 часов.

Согласно ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Сроки уборки вагонов в действующем договоре №1/85 от 15.11.2019 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования по станции Хоных Красноярской ж.д. между истцом и ответчиком не урегулированы. Следовательно, перевозчик не мог убирать вагоны с задержкой от 8 до 30 часов.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно встречного иска.

Согласно встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" просит взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 103 810 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки грузов.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом по встречному иску требования на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что ответчиком были приняты обязательства по доставке груза по железнодорожной накладной №ЭН401526, где ООО «УЛК «Разрез Аршановский» выступало грузоотправителем.

В накладной № ЭН401526 (графа 2) указано, что перевозка осуществляется по заявке №0038429306.

Согласно отметкам, в указанным железнодорожной накладной, на станцию назначения груз доставлен с просрочкой, что влечет ответственность перевозчика за несвоевременную доставку груза в размере согласно следующему расчету:

№ накладной

№ вагона

Дата

принятия груза к перевозке

Дата

истечения нормативного срока

Фактическая дата

прибытия на станцию назначения

Количество дней просрочки

Провозная плата

Пени 6% (руб.)



ЭН401526

64285067, 64378912, 64423783, 64285042, 62833413, 61908919, 60381126, 62389580, 64038268, 61519401, 62799721, 62817762, 64633084, 63182505, 60390234, 62792981, 62780077, 64324759, 60139607, 62903026, 68445337, 62920152, 68409663, 68037555,

68425057



27.02.2022



22.03.2022



23.03.2022



1


1 730 177 руб.



103 810 руб.

62 коп.


Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу абзаца 5 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Ответчик по встречному иску факт просрочки груза на станцию назначения по вышеуказанным железнодорожным накладным фактически не опроверг.

Пунктом 4.1. договора №880020150 определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив вышеуказанный расчет пени, суд приходит к выводу, что данный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о взыскании 103 810 руб. 62 коп. пени за просрочку доставки вагонов заявлено обоснованно.

Ответчиком по встречному иску расчет неустойки не оспорен, контрасчет не представлен, обстоятельства, на которых истец по встречному иску основывает требования также не оспорены.

Таким образом, суд проанализировав материалы дела приходит к выводу, что неустойки по первоначальному и встречному искам заявлены обоснованно.

Вместе с тем, истцом и ответчиком заявлены ходатайства о снижении суммы штрафа (пени) и применении статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы ООО «Угольно-логистическая компания «Разрез Аршановский» не усматривает оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства сторон об уменьшении неустойки (штрафа), суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие доказательств того, что допущенные нарушения причинили второй стороне убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), учитывая, что действующая правоприменительная практика допускает снижение размера ответственности (п.7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017), поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, судом установлена явная несоразмерность последствиям совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайств сторон о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленных к взысканию требований (снижение ориентировочно на 30 % по каждому требованию):

- 49 000 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки;

- 73 000 руб. пени за просрочку доставки грузов.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд частично удовлетворяет первоначальные и встречные требования истца. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика как по первоначальному иску, так и по встречному иску без учета уменьшения суммы неустойки.

При подаче иска истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб. платежным поручением от 15.06.2022 № 657324.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 4 114 руб. по платежному поручению № 2410 от 29.09.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в полном объеме, расходы истца по встречном иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску также в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя зачет встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" и акционерного общества "Российские железные дороги" арбитражный суд взыскивает с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 25 364 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 000 руб. штрафа, 2 750 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 000 руб. пени, 4 114 руб. руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угольно-логистическая компания "Разрез Аршановский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 25 364 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская