Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А79-14249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14249/2019
г. Чебоксары
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020. Полный текст решения изготовлен 25.03.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (429628, Чувашская Республика, Красноармейский район, ОГРНИП 316213000090207, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 192 701 рубля 48 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.06.2018, диплом № ВСБ 0898038) (до объявления перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик) о взыскании 147 937 рублей 57 копеек долга за период с 11.09.2019 по 02.12.2019, 2 980 рублей 25 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 03.12.2019, начисленных за неуплату арендной платы, 47 437 рублей 53 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 03.12.2019, начисленных за несвоевременный возврат арендованного оборудования.

Исковые требования основаны на статьях 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, возврату оборудования по договору аренды лесов (найма оборудования) от 11.09.2019 № 59/2019.

Также истец просил взыскать с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 147 937 рублей 57 копеек долга за период с 11.09.2019 по 02.12.2019, 44 763 рублей 91 копейку пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, в том числе: 2 937 рублей 68 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, начисленных за неуплату арендной платы, 41 826 рублей 23 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, начисленных за несвоевременный возврат арендованного оборудования.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.03.2020 до 13 часов 00 минут 18.03.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесов/найма оборудования № 59/2019 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование оборудование, наименование оборудования, количество, цена, стоимость оборудования и срок аренды оговариваются отдельно на каждую партию оборудования в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Из спецификации № 1 следует, что арендатору передается стойка телескопическая домкрат Lmin – Lmax = 1.05 – 2.05 (далее – оборудование), количество – 275 штук.

Согласно пункту 3.1 договора аренды за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 31 625 рублей за 14 суток.

Арендатор производит 100 % предоплату за 14 дней аренды оборудования перечислением на расчетный счет или наличными средствами арендодателю. Оплата последующих периодов аренды осуществляется арендатором путем перечисления или наличным расчетом за 3 дня до начала следующего периода аренды в соответствии с приложением к договору аренды (пункт 3.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды срок аренды указывается в спецификации.

В спецификации № 1 стороны установили, что срок аренды составляет 14 суток.

По истечении срока аренды арендованного имущества арендатор обязан немедленно вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа по акту приема-передачи от арендатора (пункт 4.2 договора аренды).

По передаточному акту от 11.09.2019 истец передал оборудование ответчику.

Ответчик возвратил оборудование истцу по актам от 13.11.2019 в количестве 100 штук, 12.12.2019 в количестве 150 штук, 13.01.2020 в количестве 25 штук.

Истцом на оплату арендной платы выставлены универсальные передаточные документы от 11.09.2019 № 217, 02.10.2019 № 24208.10.2019 № 249 на общую сумму 94 875 рублей.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат их печати.

Истец указывает на то, что оплата по договору аренды в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составила 147 937 рублей 57 копеек долга по арендной плате за период с 11.09.2019 по 02.12.2019.

Претензиями от 28.10.2019, 03.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг, возвратить оборудование.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, по возврату оборудования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче оборудования ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного оборудования.

Факт нахождения оборудования в период с 11.09.2019 по 02.12.2019 в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд находит его правильным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора аренды.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 147 937 рублей 57 копеек долга по арендной плате за период с 11.09.2019 по 02.12.2019 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 763 рублей 91 копейки пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, в том числе: 2 937 рублей 68 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, начисленных за неуплату арендной платы за период с 11.09.2019 по 24.09.2019, 41 826 рублей 23 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, начисленных за несвоевременный возврат арендованного оборудования.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды за несвоевременный возврат арендодателю арендованного оборудования арендатор уплачивает пени в размере 1 % от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате арендной платы за период с 11.09.2019 по 24.09.2019, а также обязательство по возврату оборудования после истечения срока аренды в сроки, установленные договором аренды, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика мер ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы, возврату оборудования в виде договорных неустоек является обоснованным.

Проверив представленные истцом расчеты пеней, начисленных за неуплату арендной платы и за несвоевременный возврат арендованного оборудования, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Ответчик расчеты пеней не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 44 763 рублей 91 копейки пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, в том числе: 2 937 рублей 68 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, начисленных за неуплату арендной платы за период с 11.09.2019 по 24.09.2019, 41 826 рублей 23 копеек пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, начисленных за несвоевременный возврат арендованного имущества, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование понесенных судебных издержек заявителем в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 02.12.2019 (далее – договор возмездного оказания юридических услуг), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) (далее - ФИО2), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором возмездного оказания юридических услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь: анализ документов, подготовка искового заявления о возврате арендованного оборудования и взыскании задолженности с ответчика по оплате по договору аренды, подача документов в суд, представление интересов заказчика в суде по вышеуказанному исковому заявлению; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах вынесения решения судом; подготовить в случаях необходимости документы, необходимые для досудебного разрешения спора.

Стоимость услуг определена в сумме 15 000 рублей (пункт 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг).

В силу пункта 3.2 договора возмездного оказания юридических услуг оплата производится заказчиком с удержанием и отчислением налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 09.01.2020 исполнителем оказаны и заказчиком получены юридические услуги по анализу документов, подготовке искового заявления, подаче искового заявления в суд, представительству в суде по делу № А79-14249/2019.

Интересы предпринимателя в арбитражном суде представлял ФИО2 по доверенности от 14.06.2018, с участием которого проведено два судебных заседания.

Реальность оказания исполнителем услуг подтверждается материалами дела, заказчиком и исполнителем произведена сдача-приемка оказанных услуг, оформленная в установленном законом порядке путем подписания соответствующего акта.

Сумма вознаграждения по договору в размере 13 050 рублей исполнителем получена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.12.2019 № 104.

Платежным поручением от 02.12.2019 № 105 истцом произведена оплата НДФЛ в размере 1 950 рублей за ФИО2 по договору возмездного оказания юридических услуг.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сумма уплаты НДФЛ включена в сумму оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, НДФЛ в размере 1 950 рублей является судебным расходом, подлежащим возмещению.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, относимости и соразмерности понесенных судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы на представителя понесены непосредственно в связи с рассмотрением данного дела, связаны с осуществлением защиты процессуальных прав истца. Подготовленные документы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 05.12.2019 № 112, 16.12.2019 № 134 уплачена государственная пошлина в размере 12 994 рублей.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 6 781 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубля относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 213 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 147 937 (сто сорок семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 57 копеек долга по арендной плате за период с 11.09.2019 по 02.12.2019, 44 763 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку пеней за период с 25.09.2019 по 02.12.2019, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.12.2019 № 112.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент