Решение от 20 января 2023 г. по делу № А56-131180/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131180/2022
20 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, поступившее из Приморского районного суда Санкт-Петербурга:

заявитель – ФИО2

заинтересованные лица – 1. Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, 2. судебный пристав-исполнитель ФИО3, 3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <...>. Врио заместителя начальника отдела Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4

третье лицо – финансовый управляющий ФИО5

об оспаривании постановления от 22.07.2022 №78016/22/4595767 по результатам рассмотрения жалобы; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области из Приморского районного суда Санкт-Петербурга поступило дело № 2а-12903/2022 по заявлению ФИО2 (далее – Заявитель) об оспаривании постановления от 22.07.2022 №78016/22/4595767 по результатам рассмотрения жалобы; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления исполнительного производства.

Определением суда от 29.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В производстве арбитражного суда находится дело № А56-108649/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).



Решением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть оглашена 06.04.2021) ФИО6 признан банкротом, введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

16.12.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО5 поступило заявление о признании недействительным договора дарения квартиры (адрес: г. Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО7, д. 21, корп. 1, литера. А, кв. 252, кадастровый номер: 78:34:0410903:2660) от 08.11.2012 г., заключённый между ФИО6 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО6 денежные средства в размере 6 095 384,08 руб.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы 6 095 384,08 руб.

Определением от 17.12.2021 ходатайство о принятии вышеуказанных обеспечительных мер удовлетворено.

28.12.2021 по делу № А56-108649/2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № 037621499 о наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах 6 095 384,08 руб.

На основании указанного исполнительного листа 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство № 6098/22/78016-ИП.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6098/22/78016-ИП вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника.

ФИО2 обратился с заявлением в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга об оспаривании постановления от 05.07.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС и просил приостановить исполнительное производство № 6098/22/78016-ИП от 14.01.2022.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от 22.07.2022 по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя. В удовлетворении жалобы отказано. Оснований для приостановления исполнительного производства не установлено.

Не согласившись с постановлением от 22.07.2022, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 АПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.



Согласно с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение, в частности, судебных актов.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление действует в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 6098/22/78016-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации во исполнение определения суда по делу №А56-108649/2019 о принятии обеспечительных мер.



В данном случае арест наложен в целях обеспечения иска и сохранности имущества должника и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закона №127-ФЗ мораторий - приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

По исполнительному документу у должника отсутствует денежное обязательство, следовательно, на спорные правоотношения не распространяется действие подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В оспариваемом постановлении от 22.07.2022 обоснованно указано на отсутствие основания для приостановления исполнительного производства, а также признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга о наложении ареста на ДС.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Соколова Н.Г.