Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-16196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-16196/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙГРУПП" (ИНН 4205205951, ОГРН 1104205014352)

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 780 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 9544 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.03.2019 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 136 780 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 9563 руб. 35 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку возражений относительно завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 09.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части требования о взыскании процентов до 9544 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9544 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-965/2018 от 17.05.2018 с ООО «Элитстройгрупп» в пользу ООО «Современные бетонные технологии» взыскано 136 779 руб. 99 коп. – основного долга, 589 564 руб. 14 коп. – неустойки, 17 450 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, всего – 743 794 руб. 13 коп.

Платежным поручением № 88 от 17.05.2018 истец перечислил на расчетный счет ООО «Современные бетонные технологии» 136 780 руб. 00 коп. с назначением платежа окончательная оплата задолженности за бетон по акту сверки от 09.04.2018.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-965/2018 от 17.05.2018 с ООО «Элитстройгрупп» на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области взыскано 743794 руб. 13 коп., что подтверждается платежными ордерами № 28211 от 17.08.2018 на сумму 484653 руб. 63 коп., № 22628 от 16.08.2018 на сумму 259 140 руб. 50 коп.

Указанные денежные средства перечислены МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области взыскателю – ООО «Современные бетонные технологии» по платежным поручениям:

№ 557292 от 23.08.2018 на сумму 131 630 руб. 23 коп.,

№ 557193 от 23.08.2018 на сумму 468 893 руб. 44 коп.,

№ 738635 от 03.09.2018 на сумму 15 399 руб. 88 коп.,

№ 236191 от 26.09.2018 на сумму 127 870 руб. 58 коп.

22.03.2019 истец направил в адрес ООО «Современные бетонные технологии» претензию с требованиями о возврате излишне уплаченных 136 780 руб. 00 коп. ошибочно перечисленных денежных средств, а также уплате 8 602 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 20.03.2019.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2018 по делу № А33-965/2018 с ООО «Элитстройгрупп» в пользу ООО «Современные бетонные технологии» взыскано 743 794 руб. 13 коп.

Истцом произведено исполнение по указанному решению на сумму 880574 руб. 13 коп.

Доказательства наличия правового основания для удержания излишне перечисленной суммы 136780 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт излишнего перечисления истцом денежных средств, во исполнение обязательств, подтвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2018 по делу № А33-965/2018, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 136 780 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истец предъявил ко взысканию 9 544 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 25.08.2019.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Расчет процентов произведен истцом верно.

В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию 9 544 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 5 390 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачено 5 390 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 08.05.2019 № 202.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 390 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ БЕТОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 780 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 9544 руб. 71 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 5390 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 151714 руб. 71 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев