Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А19-22975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22975/2019

17.02.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2020г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - АТЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании незаконным постановления от 02.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28934/18/38052-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика (судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области): не явились,

от ответчика (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области): не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - АТЭКС" (далее - ООО ЧОА «СКБ АТЭКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 02.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 28934/18/38052-ИП.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; ранее в обоснование своего требования указал, что полагает постановление от 02.09.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №28934/18/38052-ИП незаконным, поскольку исполнительное производство было прекращено, взыскателю были представлены для ознакомления документы 17.03.2016г. в том объеме, которые имелись у ООО ЧОА «СКБ АТЭКС»; впоследствии исполнительное производство по заявлению ФИО2 было возобновлено, ООО ЧОА «СКБ АТЭКС» были представлены сведения о том, что иных документов у него не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, в представленном отзыве поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало позицию ответчиков.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016г. по делу № А196770/2016 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АТЭКС», суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - АТЭКС» по месту его нахождения в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить ФИО2 с оригиналами нижеперечисленных документов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «СИСТЕМЫ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ - АТЭКС» за период с 2013 по 2015 гг. с использованием истцом личных технических средств копирования: с годовыми бухгалтерскими балансами ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС»; с налоговыми декларациями ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС»: по налогу на прибыль и налогу на имущество с отметками налоговых органов в получении данных документов; с протоколами общих собраний участников ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС», включая очередные и внеочередные собрания; со списком аффилированных лиц ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС»; с внутренними документами ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС»; с документами, подтверждающих права собственности на недвижимое имущество и транспортные средства ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС»; с документами, подтверждающими права аренды на недвижимое имущество и транспортные средства, арендуемые ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС»; с книгами покупок и продаж ООО ЧОА «СКБ-АТЭКС».

Указанное решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом Иркутской области 13.12.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС № 005304888, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 21.12.2016г. в отношении ООО Частное охранное агентство «АТЭКС» возбуждено исполнительное производство № 28934/18-38052-ИП, Обществу предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал ООО ЧАО «АТЭКС» в целях исполнения решения суда в течение 5-ти дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель частично ознакомлен с документами, иные документы, не перечисленные в заявлении Обществом не представлены.

Заявлением вх№105743/17/38021 Общество пояснило, что иные документы, поименованные в исполнительном листе, не могут быть представлены, в связи с их отсутствием.

Постановлением от 23.12.2017 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Впоследствии ФИО2 обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 23.12.2018г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 23.07.2018 отменено постановление об окончании и возобновлено исполнительные действия по исполнительному листу.

Согласно акту и постановлению от 26.07.2018 исполнительное производство №89863/18/38021-ИП переданы в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.07.2018 принято к исполнению исполнительное производство от 21.12.2016 №89863/18/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 13.12.2016 ФС №005304888, выданное Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6770/2016..

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 по делу № А19-6770/2016, вступившее в законную силу, ответчиком в полном объеме не исполнено; документы истцу в полном объеме не переданы.

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа серии ФС № 005304888 от 13.12.2016г Обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.09.2019г. по исполнительному производству № 28934/18/38021-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление от 02.09.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, ФИО5 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО ЧАО «АТЭКС» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 02.09.2019г. согласно отметке на данном постановлении получено ООО ЧАО «АТЭКС» 05.09.2019г., согласно штампа канцелярии арбитражного суда настоящее заявление подано ООО ЧАО «АТЭКС» 12.09.2019г., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС005304888 от 13.12.2016г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-6770/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 21.12.2016г в отношении ООО Частное охранное агентство «АТЭКС» возбуждено исполнительное производство № 139190/16-38021-ИП, Обществу предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Взыскатель 27.10.2017 частично ознакомлен с документами указанными в исполнительном документе, выданным на основании решении Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 по делу № А19-6770/2016.

Так, согласно заявлению, подписанному взыскателем, взыскатель в рамках исполнительного производства ознакомлен частично в документацией (л.д. 16-26 т.1).

Заявлением вх.№105739/17/38021 Общество пояснило, что иные документы, поименованные в исполнительном листе, не могут быть представлены, в связи с их отсутствием.

Судебный пристав-исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, посчитав исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 05304888 от 13.12.2016, выданный Арбитражным судом Иркутской области делу № А19-6770/2016 фактически исполненным, окончил исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления от 23.12.2017.

13.07.2018 ФИО2 обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением об отмене постановления от 23.12.2018г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 23.07.2018 отменено постановление об окончании и возобновлено исполнительные действия по исполнительному листу.

Согласно акту и постановлению от 26.07.2018 исполнительное производство №89868/18/38021-ИП переданы в МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 30.07.2018 принято к исполнению исполнительное производство от 21.12.2016 №89868/18/38021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 13.12.2016 ФС №005304888, выданное Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6777/2016.

Судом усматривается, что из материалов дела исполнительного производства исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области № ФС005304888 от 13.12.2016г., выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2016 по делу А19-6770/2016, вступившее в законную силу, ООО ЧОА «АТЭКС» в полном объеме не исполнено; документы истцу в полном объеме не переданы.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденным Минфином СССР 29.07.1983 № 105, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения общества от предоставления его участнику информации, которая в соответствии с законодательством должна находиться в обществе, но по каким-либо причинам отсутствует и общество не предпринимает мер к ее восстановлению.

Ответчик доказательств невозможности исполнения судебного акта, отсутствия указанных в решении суда документов, а также принятие мер к восстановлению, либо нецелесообразности восстановления документов, не представил. Доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательств с момента вступления решения в законную силу, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником и не исполнено в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 02.09.2019г о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа не имущественного характера имело место уже после истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №139190/16/38021-ИП.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований ООО ЧОА «АТЭКС» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко