Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А40-251266/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

12.07.2024 года Дело №А40-251266/23-126-1945

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

к ООО "ТСИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 021 682,64 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2024.

от ответчика: ФИО2, ген. директор, Лапа С.П., доверенность от 04.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 901 630 руб., процентов за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 120 052 руб. 64 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 01.08.2018 по делу № 40-128068/18-27-60 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техснабинжинирия» (далее - Ответчик) к Акционерному обществу «МОЭК-Проект» (наименование юридического лица с 18.08.2020 - АО «ГЭХ Теплостройпроект», далее - Истец), взыскав с Истца в пользу Ответчика задолженность в размере 1 940 521,86 руб. по договору № 108-СМР-СП/16 от 15.09.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 31 942 руб. (копия прилагается).

Общая сумма денежных средств, взысканная судом первой инстанции, составляет 1 972 463 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 86 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 вышеназванное решение оставлено без изменений, а жалоба Истца – без удовлетворения (копия прилагается).

17.10.2018 в адрес Истца поступило постановление Судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Даниловского ОСП ФИО3 об обращении взыскания на вышеуказанную дебиторскую задолженность (копия прилагается).

Во исполнение данного постановления Истец 25.10.2018 произвел оплату в размере 901 630 (Девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать руб. и 00 коп.) в счет погашения кредиторской задолженности Ответчика перед ООО «МОНОЛИТ» и ООО «Векслер Групп», в рамках исполнительных производств № 312761/18/7005-ИП, 288424/18/77005-ИП, что подтверждается платежным поручением № 8515 (копия прилагается).

Позднее 28.09.2021 на основании предъявленного Ответчиком исполнительного документа с банковского счета Истца в пользу Ответчика была списана дебиторская задолженность в размере 1 972 463 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 86 копеек, о чем свидетельствует инкассовое поручение № 201143 (копия прилагается).

Таким образом, имеет место двойное погашение заложенности Истца перед Ответчиком в размере 901 630 руб.

Из вышеизложенных фактических обстоятельств явствует, что сумма переплаты представляет собой неосновательно полученные Ответчиком денежные средства, подлежащее возврату Истцу.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № МП/01-07-9149/23 от 23.08.2023 (копия прилагается) с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 901 630 (Девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать руб. 00 коп.) в сроки, установленные п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Согласно расчету, произведенному Истцом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 составляет 120 052 (Сто двадцать тысяч пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Таким образом, общий размер суммы исковых требований составляет 1 021 682 (Один миллион двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 64 коп.:

– 901 630 (Девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать руб. 00 коп.) – размере несомнительного обогащения;

– 120 052 (Сто двадцать тысяч пятьдесят два руб. 64 коп.) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

19.04.2024 в ходе судебного заседания Ответчиком в устной форме были изложены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения данного спора, а именно: директор ООО «Техснабинжинирия» ФИО2 подтвердил под аудиозапись протокола довод Истца о том, что Ответчик, будучи участником сводных исполнительных производств №№ 312761/18/7005-ИП, 288424/18/77005-ИП (должник), в полной мере располагал информацией о наличии указанных исполнительных производств. Данная информация содержится на 19 минуте 25 секунде аудиозаписи.

Следовательно, ответчик не мог пребывать в неведении относительно наличия постановления Судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Даниловского ОСП ФИО3, обязывающего Истца (дебитора) в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 901 630 руб. на депозитный счет Даниловского ОСП.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 901 630 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТСИ" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>) 901 630 (девятьсот одна тысяча шестьсот тридцать) руб. неосновательного обогащения, 120 052 (сто двадцать тысяч пятьдесят два) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 03.10.2023, а также 23 217 (двадцать три тысячи двести семнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков