Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-15783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15783/2017

16.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ФорматСтиль», г. Краснодар

к Краснодарском УФАС России, г. Краснодар

при третьем лице:

ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска», г. Новороссийск,

о признании и обязании

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ФорматСтиль», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар в котором просит:

1. Признать недействительным решение по делу №РНП – 23-22/2017 от 09.02.2017, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю;

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ФорматСтиль» и его учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц из реестра недобросовестных поставщиков.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В материалах дела имеется отзыв третьего лица с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Судом ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в Краснодарское УФАС России поступило заявление ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ФорматСтиль» в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта №0318200027416000028-0205726-01 от 24.10.2016, заключенного в рамках закупки №0318200027416000028 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.10.2016 № 0318200027416000028-3, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Краснодарским УФАС России принято решение по делу № РНП – 23-22/2017 от 09.02.2017 о внесении сведений об ООО «ФорматСтиль», а так же учредителе ФИО1 и директоре ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не согласен с решением антимонопольного органа, считает незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что Краснодарским УФАС России принято решение без проверки порядка и требований к расторжению контракта в одностороннем порядке, которые были нарушены заказчиком, так как расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке произведено в отношении недействующего договора, что является обстоятельством, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, по мнению заявителя, при принятии решения ограничился формальной позицией, без установления и выяснения ситуации недобросовестного поведения, в отсутствие доказательств умышленного уклонения лица от исполнения контракта и его недобросовестного поведения в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ;

Также заявителем указано, что сведения об обществе как недобросовестном поставщике, включены Краснодарским УФАС России в реестр 09.03.2017 с нарушением установленного законом срока, тем самым лишив заявителя права на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска», о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ФорматСтиль» по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка оборудования по обеспечению доступности для маломобильных групп населения в рамках реализации мероприятий по программе «Доступная среда» (извещение № 0318200027416000028),

24 октября 2016 года между ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска» и ООО «ФорматСтиль» заключен государственный контракт №0318200027416000028-0205726-01 на сумму 223 864,47 рублей.

12 декабря 2016 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.11.3 контракта.

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- исполнитель: ООО «ФорматСтиль»;

- юридический адрес: 350004, <...>;

- ИНН: <***>;

- сведения о контракте: государственный контракт № 0318200027416000028-0205726-01 на сумму 223 864,47 руб. (реестровый номер 2231508854916000026).

- учредители: ФИО1 ,ИНН:2300909786890: директор ФИО2, ИНН:231112643285;

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

27 сентября 2016 года ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска» был объявлен электронный аукцион на поставку оборудования по обеспечению доступности для маломобильных групп населения (извещение № 0318200027416000028).

Начальная (максимальная) цена контракта - 223 864,47 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе от 11.10.2016 г. победителем признано ООО «ФорматСтиль» (предложение о цене 223 864,47 рублей).

24 октября 2016 года между ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска» и ООО «ФорматСтиль» заключен государственный контракт №0318200027416000028-0205726-01.

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется передать Заказчику оборудование по обеспечению доступности для маломобильных групп населения в рамках реализации мероприятий по программе «Доступная среда», в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно представленным Заказчиком пояснениям ООО «ФорматСтиль» не исполнило условия контракта надлежащим образом.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика. исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 декабря 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО «ФорматСтиль» заказным письмом с уведомлением и посредством использования электронной почты.

13 декабря 2016 года опубликовано в Единой информационной системе. Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе Заказчиком соблюден.

Доказательства исполнения контракта ООО «ФорматСтиль» не предоставлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2, ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссией антимонопольного органа принято решение сведения, представленные ГКУ КК «ЦЗН города Новороссийска», в отношении ООО «ФорматСтиль» (350004, Краснодар, ул. Кропоткина, д. 50, оф. 406; ИНН: <***>); учредители: ФИО1, ИНН:2300909786890; директор ФИО2, ИНН:231112643285; включить в реестр недобросовестных поставщиков.

Датой включения сведений в отношении ООО «ФорматСтиль», сведений об учредителях ООО «ФорматСтиль» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе.

Доказательства устранения ООО «ФорматСтиль» нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке произведено в отношении недействующего договора, что является обстоятельством, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков судом оценивается критически исходя из следующего.

Согласно п.п. 11.1 контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2016г. включительно, а в части расчетов и гарантийный обязательств (если таковые установлены) – до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку спорный контракт такого условия не содержит, на дату вступления в силу одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта он являлся действующим.

Довод заявителя, что антимонопольный орган при принятии решения ограничился формальной позицией, без установления и выяснения ситуации недобросовестного поведения, судом отклоняется как необоснованный и неподтвержденный материалами дела.

Недобросовестности действий поставщика и законность решения об одностороннем отказе ГКУ КК «ЦЗН г. Новороссийска» от исполнения государственного контракта от 24.10.2016 № 0318200027416000028-0205726-01 установлена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-4066/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу № А32-4066/2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт недобросовестности действий заявителя и наличие законных оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта со стороны заказчика является установленным и не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия Краснодарского УФАС России правомерно включила в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ФорматСтиль».

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №РНП-23-02/2017 от 09.02.2017 о включении информации о поставщике (подрядчике исполнителе) ООО «ФорматСтиль» в реестр недобросовестных поставщиков – незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ФорматСтиль», г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев