Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-166122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166122/23-48-1407
12 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 сентября 2023 года

Мотивированная часть решения изготовлена 12 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощённого производства по делу по иску

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА (142105, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ПОДОЛЬСК Г, ПИОНЕРСКАЯ УЛ, Д. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 5939 за период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г. в размере 5 371 руб. 28 коп., неустойки за период с 16.06.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 61 руб. 77 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв, в котором он заявляет о применении моратория к неустойке.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Водоканал» г. Подольска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (ОГРН

1035009568736 ИНН 5036029468) действует Единый договор № 5939 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 договора организация ВКХ (МУП «Водоканал» г.Подольска) обязуется подавать абоненту (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу. Оплата производится абонентом в срок до 15- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Истец (МУП «Водоканал» г. Подольска) в период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. (май 2023) обязательства по договору выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик (ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС») со своей стороны обязательства по оплате не выполнил. В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом по единому договору № 5939 в размере 5 371 (пять тысяч триста семьдесят один) рублей 28 копеек за период с 01.05.2023 г. по 31.05.2023 г.

Размер задолженности по договору подтверждается счет-фактурой № 18892 от 31.05.2023 г. и копией Описи вложения о направлении акта выполненных работ № 15440 от 30,05.2023 г. От подписания Акта выполненных работ ответчик уклоняется и не возвращает исполнителю.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных от истца услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении истцом своих обязательств суд считает не обоснованными.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.544 ГК РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Долг ответчика, подлежащий взысканию в судебном порядке, составляет 5 371 руб. 28 коп. за май 2023 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике по делам между истцом и ответчиком по этому же договору за предыдущие периоды: А4029014/2023-63-242 и А40-144503/23-25-1032.

В соответствии с п. 43 Единого договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истцом начислена законная неустойка за период с 16.06.2023 г. по 31.07.2023 г. в размере 61 руб. 77 коп. (расчет в материалах дела).

Суд отклоняет заявление ответчика о применении моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку период его действия ограничен сроками с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. Долг ответчика образовался за период май 2023 года, таким образом, не подпадает под действие моратория.

Суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки, поскольку суду не доказана чрезмерность законной неустойки в размере 61 руб. 77 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 539, 544, 789, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДА ПОДОЛЬСКА долг в размере 5 371 руб. 28 коп., неустойку в размере 61 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья И. Ю. Бурмаков