Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А55-23311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года

Дело №

А55-23311/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2023 года исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Упаковки», ИНН 6321338459,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Фруктов», ИНН <***>,

О взыскании пени,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

ООО «Сфера Упаковки» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, о взыскании с ООО «Дом Фруктов» пени в размере 1 010 045,87 руб. на 21.07.2023; неустойки, рассчитанной со дня принятия иска судом, по день фактического исполнения решения суда; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 100 руб.

Представитель истца, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Дом Фруктов» пени в размере 806 443,89 руб. на 21.07.2023; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 100 руб.

Суд принял указанное уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 года между ООО «Сфера упаковки», ИНН <***>, «Поставщик» и ООО «ДОМ ФРУКТОВ», ИНН <***>, «Покупатель», был заключен договор поставки продукции №П-298. Согласно условиям данного договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель – произвести оплату за поставленный товар на условиях Договора.

В ходе исполнения Договора ООО «Сфера упаковки» осуществляло поставку продукции в адрес ООО «ДОМ ФРУКТОВ», при этом полностью не оплачен товар, отгруженный по товарным накладным: № 1084 от 04.08.2022 г. на сумму 96 000,00 (Девяносто тысяч) руб.; №1122 от 12.08.2022 г. на сумму 51 000,00 (Пятьдесят одна тысяча) руб.; № 1156 от 19.08..2022 г. на сумму 102 900,00 (Сто две тысячи девятьсот) руб.; № 1170 от 24.08.2022 г. на сумму 40 800,00 (Сорок тысяч восемьсот) руб.; № 1182 от 26.08.2022 г. на сумму 90 400,00 (Девяносто тысяч четыреста) руб.; № 1228 от 05.09.2022 г. на сумму 102 900,00 (Сто две тысячи девятьсот) руб.; № 1244 от 08.09.2022 г. на сумму 107 400,00 (Сто семь тысяч четыреста) руб.; № 1260 от 12.09.2022 г на сумму 153 900,00 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот) руб.; № 1305 от 21.09.2022 г на сумму 125 530,00 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать) руб.; № 1332 от 27.09.2022г на сумму 64 736,00 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть) руб., а всего на сумму 935 566 (Девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика, ООО «ДОМ ФРУКТОВ», перед ООО «Сфера упаковки» составила 935 566 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022 года, а также претензией, отправленной 15.11.2022 г.

20.07.2023 года решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-40122/2022 требования ООО «Сфера Упаковки» были удовлетворены и с ООО «Дом Фруктов» была взыскана задолженность по спорному договору поставки. Требования о взыскании пени в деле №А55-40122/2022 заявлены не были.

Согласно п. 7.3. Договора за несвоевременную оплату Продукции Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пеню в размере 0,5% стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени на 21.07.2023 года составила 806 443,89 руб. (с учетом уточнений иска).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Сфера Упаковки» в адрес ООО «Дом Фруктов» была направлена претензия с требованием об оплате суммы неустойки. На момент обращения истца в суд ответчик требование указанное в претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность по договор поставки продукции №П-298 от 23.09.2019 в размере 935 566 рублей установлена и взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2023 года по делу №А55-40122/2022.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае Истец просит взыскать пени в размере 806 443,89 руб. за период с 25.09.2019 по 21.07.2023, согласно представленного расчета (с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 7.3. Договора за несвоевременную оплату Продукции Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пеню в размере 0,5% стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в размере 806 443,89 руб. за период с 25.09.2019 по 21.07.2023.

Истец также просит взыскать судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 15/12-2022 от 15.12.2022, акт № 2 выполненных работ от 21.07.2023, чек № 201cxd3j78 от 21.07.2023.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом Фруктов» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера упаковки» (ИНН <***>) пени в размере 806 443,89 руб. по состоянию на 21.07.2023г.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 129 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера упаковки» ИНН <***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 3 971 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1