Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А33-4340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 июля 2023 года


Дело № А33-4340/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской краевой общественной организации инвалидов «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.06.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Красноярской краевой общественной организации инвалидов «Щит» (далее – ответчик) о об обязании Красноярской краевой общественной организации инвалидов «Щит» за счет собственных средств заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 21.03.2023 судом продлен срок оставления искового заявления без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, возбуждено производство по делу, определением от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме, представил доказательства того, что спорный дом является жилым.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (департамент, арендодатель) и ККООИ «Щит» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение № 56, реестровый №СТР12035, общей площадью 105,6 м2, балансовой стоимостью на дату передачи 138,0161 тыс. руб., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Воронова, 14/4, с целью предоставления социальных услуг.

Обязанность арендодателя по предоставлению здания арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения.

В силу пункта 2.1. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 18.03.2015 по 18.03.2025 включительно.

Согласно пункту 4.2.10 договора арендатор обязался в месячный срок заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение расположено в жилом доме по адресу <...>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.10 договора аренды, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 18.03.2015 № 12761 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи помещения во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи.

При этом одной из обязанностей арендатора по договору являлось заключение договора с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги (пункты 3.5, 4.2.10 договора).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Согласно ответу на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Урегулирование сторонами договора аренды недвижимости вопросов, связанных с организацией правоотношений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией по поводу содержания объекта аренды, закон не относит к числу существенных условий договора аренды недвижимости.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества собственником является диспозитивной нормой, предусматривает возможность установления договором иного порядка распределения бремени содержания имущества.

С учетом принципа свободы договора в гражданских правоотношениях, а также возможности признания в качестве существенных условий договора условий, не указанных в качестве таковых в законе, стороны договора аренды вправе согласовать, что помимо общих обязанностей арендатора в отношении объекта аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендатор обязан самостоятельно, без участия и привлечения средств собственника организовать правоотношения с исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающими организациями по поводу оказания коммунальных услуг, а также оплачивать такие услуги.

Подобное условие, в случае включения его сторонами в текст договора, следует признать в качестве существенного условия договора аренды, поскольку стороны тем самым исключают собственника из числа обязанных субъектов отношений с ресурсоснабжающими организациями в отношении объекта аренды, включая обязанность по оплате коммунальных услуг.

Условия, обязывающие арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями либо исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения объекта аренды необходимыми ресурсами и его надлежащего содержания, влекут возникновение у арендатора самостоятельного обязательства неимущественного характера.

Предусмотрев в договоре обязанность арендатора по заключению в предусмотренный срок договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества, стороны тем самым договорились о том, что арендатор должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией.

Следовательно, к данному обязательству применяются положения подраздела 1 раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах».

Таким образом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как сторона по гражданско-правовой сделке (договору аренды) должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия. В противном случае истец управомочен на предъявление иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210 по делу № А40-85057/2015.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 23 Постановления № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления № 7 случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком неимущественной обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.10 договора аренды, просит обязать ответчика за счет собственных средств заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства заключения ответчиком договора с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

В нарушение условий заключенного сторонами договора ответчик в установленный договором срок не заключил договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Красноярскую краевую общественную организацию инвалидов «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу за счет собственных средств заключить договор с организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги, в отношении помещения, арендованного по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2015 № 12761.

Взыскать с Красноярской краевой общественной организации инвалидов «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева