Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А32-51698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-51698/2021

г. Краснодар «02» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304234827400054, ИНН <***>) к администрации Ильского городского поселения Северского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

при участии:

стороны не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Ильского городского поселения Северского района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства 61 % готовности литер А общей площадью 226,4 кв. м, расположенный по ул. Первомайская, 25, в п. Ильском Северского района Краснодарского края.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502008:130 площадью 803 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Истец указывает, что после перевода земельного участка в целевое назначение «Социальное бытовое и магазины», ему был выдан строительный паспорт. Позднее им изготовлены проектная документация, технический отчет на строительство и начато строительство объекта.

Предприниматель обратился в администрацию Ильского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом № 4618 от 30.10.2019 ему было отказано в выдаче разрешения на строительства, ввиду того, что строительство начато до получения разрешения.

Полагая, что имеются основания для признания права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Союзу «Северская районная торгово-промышленная палата», эксперту ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта, расположенного по ул. Первомайская, 25, в п. Ильском, Северского района Краснодарского края (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)? Расположен ли он в границах земельного участка с кадастровым номером 23:260502008:130? Описать его фактическое расположение с указанием отступов (заступов) от границ земельного участка и отступов от иных объектов, расположенных на данном земельном участке.

2. Соответствует ли спорный объект проектной документации, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

3. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?

В заключении Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» № 02-010 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы.

По состоянию на дату производства настоящей экспертизы объект исследования -нежилое здание, расположенное по ул. Первомайской, 25, в пгт. Ильском, Северского района, Краснодарского края, согласно данным Технического паспорта, составленного по состоянию на 14.07.2021. Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ отделение по Северскому району (материалы дела стр. 16-25) имеет следующие технико-экономические показатели:

общая площадь - 226,4 кв. м,

строительный объем - 1016 куб. м,

этажность - 1 (одноэтажный),

конструктивные элементы объекта исследования: фундамент: сваи, бетонный пояс; стены наружные: кирпичные т.е. 0,5; перегородки: кирпичные т.е. 0,5; перекрытия чердачные: железобетонное; крыша: металлочерепица по деревянной обрешетке; полы: бетонные; оконные проемы: металлопластиковые; дверные проемы: металлопластиковые/металлические; внутренняя отделка: простая (оштукатурено).

По результатам экспертного осмотра было установлено следующее:

1) площадь застройки: 269,12 кв. м (Приложение № 3).

2) объект исследования оборудован следующими инженерными системами: электроснабжение - скрытая проводка; водопровод; канализация - автономная, отопление -автономное.

В рамках настоящей экспертизы кадастровым инженером ФИО3 проведен натурный осмотр и выполнена геодезическая съемка объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 25. В результате выполненных работ выявлено, что объект недвижимости (нежилое здание), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:26:0502008:130, по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 25, и его конструктивные элементы не выступают за границы земельного участка (Приложение № 1).

Земельный участок с кадастровым номером 23:26:0502008:130 угловой, при этомобъект исследования (нежилое здание) возведен на земельном участке таким образом, что фасадная часть здания (объекта исследования) выходит на ул. Первомайскую и ул. Партизанскую, пгт. Ильского, Краснодарского края.

Объект исследования - нежилое здание (магазин) расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0502008:130, следующим образом (Приложение № 2):

расстояние до границы участка по фасаду с ул. Первомайской (красная линия) составляет: 3,68 м - 3,81м/5,8 м;

расстояние до границы участка по фасаду с ул. Партизанской (красная линия) составляет: 2,94 м/2,91м/5,48 м.

расстояние до межевой границы (со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:26:0502008:131) составляет: 3,66м/4,14м/4,16 м/5,55 м;

- расстояние до межевой границы (с тыльной стороны здания) составляет: 20,95 м.

Объект исследования - нежилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:26:0502008:130, по адресу; Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Промысловая, 25, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости.

Несоответствия наблюдаются в части расположения объекта исследования по отношению к красным линиям на расстоянии 2,91 м - 2,94 м до ул. Партизанской и на расстоянии 3,68 м - 3,81 м до ул. Первомайской. При этом, согласно результатам проведенной экспертизы установлено, что объект исследования расположен в условиях сложившейся застройки. На территории сложившейся застройки общественные здания могут размещаться по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления. Таким образом, по мнению эксперта, данное расположение объекта исследования по отношению к красным линиям не считается нарушением, при условии согласования с органами местного самоуправления.

При сопоставлении проектной документации от 2019 года, составленной АО «Северскаякапстрой» (свидетельство № 001525 от 21.07.2016) с техническим паспортом, составленным по состоянию на 14.07.2021 южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ отделение по Северскому району, представленных в материалах дела экспертом были выявлены несоответствия в объеме, проектируемом и фактическом, площади застройки и внутренней высоте помещений. Учитывая фактическое расположение объекта исследования на земельном участке, данные несоответствия проектной документации эксперт считает не критическими, не влияющими на процесс эксплуатации данного здания.

Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права третьих лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» № 02-010 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» № 02-010 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая поведение ФИО1, арбитражный суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о надлежащем характере мер, принимаемых заинтересованным лицом к получению разрешения на строительство, в силу которой соответствующие разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 направлены на воспрепятствование явным злоупотреблениям правом легализовать постройку. Они касаются, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642).

Такие обстоятельства при рассмотрении спора судом не установлены.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642, от 18.05.2020 № 308-ЭС20-6294, от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 № 308-ЭС19-14740 также отражен следующий правовой подход по данному вопросу.

Судам необходимо учитывать, что пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О и 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле должны исследовать обстоятельства создания постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 постановления № 10/22).

Поскольку ФИО1 предпринимал меры по получению разрешения на строительство, при этом по заявлению истца администрацией изменен вид разрешенного использования на «бытовое обслуживание, социальное обслуживание и магазины», спорный объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 304234827400054, ИНН <***>) право собственности на объект незавершенного строительства 61 % готовности литер А общей площадью 226,4 кв.м, расположенный по ул. Первомайская, 25, в п. Ильском Северского района Краснодарского края.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304234827400054, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 18200 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по извещению КБ «Кубань кредит» ООО от 05.10.2021.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина