Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А71-17732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17732/2024
17 марта 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Масагутова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хисматовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «МИЛКОМ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025; ФИО2 по доверенности от 15.01.2025;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 17.01.2023, ФИО4 по доверенности от 10.01.2025;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МИЛКОМ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, АО «МИЛКОМ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Главного Управления к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик, ГУ МЧС России) о признании незаконным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2025 в качестве соответчика по делу привлечено Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 16.07.2024 на основании решения начальника надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике ФИО5 от 04.07.2024 № 2407/010-18/94-В/РВП в отношении деятельности Акционерного общества «МИЛКОМ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований в области гражданской обороны по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2024 № 2407/001-18/82-В/АВП.

Акционерному обществу «Милком» по результатам проверки вручены акт проверки от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/АВП и предписание об устранении нарушений обязательных требований от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП.

Срок устранения нарушений установлен в предписании до 02.06.2025.

Не согласившись с нарушениями обязательных требований, указанных в пунктах 3 и 7, изложенными в предписании, АО «Милком» направило жалобу (возражение) на указанные пункты предписания об устранении нарушений обязательных требований в области гражданской обороны в адрес Главного управления МЧС России Удмуртской Республики.

По результатам рассмотрения жалобы решением заместителя начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике ФИО6 27.08.2024 было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения, предписания без изменения. Решение по результатам рассмотрения жалобы направлено АО «Милком» на адрес электронной почты сопроводительным письмом от 27.08.2024 №ИГ-176-4-2689.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что АО «Милком» считает пункты 3, 7 Предписания незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы общества, не соответствующими законодательству, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанности, основаны на необъективных и не подтвержденных фактических данных, и документах, содержащих недостоверную информацию. Согласно пункту № 3 обществу необходимо устранить следующее нарушение - недостаточное количество освобожденных работников по гражданской обороне (фактически 1, требуется 2). Требование в предписании мотивировано тем, что обществом нарушен подпункт 5.1 пункта 5 абзаца пятого Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденное приказом МЧС России от 23 мая 2017 года № 230. Согласно подпункту 5.1 пункта 5 абзаца пятого Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденное приказом МЧС России от 23 мая 2017 года № 230 в организациях, отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников от 2001 до 5000 человек включительно – 3 - 4 освобожденных работника. Решением указано, что согласно штатному расписанию предоставленного АО «Милком» на производственной площадке «Ижмолоко» по штату числится 759 человек, ставка на момент проверки вакантна, а обязанности освобожденного работника выполняет ведущий специалист по охране труда ФИО7, также на производственной площадке «Ижмолоко» инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям согласно предоставленному штатному расписанию нет.

Однако, перечисленные доводы в решении, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, потому как АО «Милком» не имеет представительств и филиалов, поэтому рассматривать производственную площадку «Ижмолоко», как отдельное юридическое лицо не верно. Несмотря на то, что в рассматриваемом случае нужно учитывать общую численность работников, работающих в АО «Милком» и общее количество работников по гражданской обороне, на производственной площадке «Ижмолоко» в момент проверки обязанности специалиста по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям исполнял ФИО7 Отсутствие отдельного сотрудника по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям на момент проверки обуславливалось тем, что 09.07.2024 г. (накануне проверки) уволился специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям ФИО8, а нового сотрудника на эту должность приняли только 03.09.2024 г., что подтверждается приказами о расторжении трудового договора, принятии на работу и возложении обязанностей. Кроме того, в Выписке из штатного расписания АО «МИЛКОМ» от 12.07.2024 общее количество работников указано - 3 766, а работников по гражданской обороне – 6, что соответствует требованиям подпункта 5.1 пункта 5 приказа МЧС России от 23 мая 2017 года № 230.

Таким образом, на общее количество 3766 работников общества приходится 6 работников по гражданской обороне, что соответствует требованиям пункта 5.1. Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденное приказом МЧС России от 23 мая 2017 года № 230.

Согласно пункту № 7 предписания обществу необходимо устранить следующее нарушение - отсутствует защитное сооружение гражданской обороны (убежище) (стр. 17 Плана ГО – место для укрытия сотрудников определено в подземном переходе, что не допускается для организации, отнесенной ко 2 категории по гражданской обороне, находящейся на территории категорированного города). Учитывая пункты 7 и 11 Порядка в соответствии с Планом гражданской обороны и защиты населения Удмуртской Республики, утвержденного 31.12.2020 г. создание (строительство) объектов гражданской обороны (быстровозводимых убежищ) не планируется. В соответствии с пунктом 3 Плана гражданской обороны производственной площадки «Ижмолоко» АО «Милком», согласованного 15.12.2021 Главой Муниципального образования «Город Ижевск» ФИО9, наибольшая работающая смена (далее НРС) укрывается в защитных сооружениях по согласованию с Администрацией г. Ижевска. Своих защитных сооружений производственная площадка «Ижмолоко» не имеет. Адрес и номер защитного сооружения Администрацией г. Ижевска до настоящего времени не определен. В связи с чем обществом в адрес Администрации г. Ижевска направлен запрос.

В соответствии с законодательством РФ, для создания (строительства) обществом защитного сооружения гражданской обороны (убежище) существует необходимость включения настоящего в План, однако контролирующий орган сам подтверждает, что в Плане гражданской обороны и защиты населения Удмуртской Республики, утвержденного 31.12.2020, создание (строительство) объектов гражданской обороны (быстровозводимых убежищ) не планируется.

Данный пункт является неисполнимым в установленный срок, в силу большого объема производимых действий и работ по строительству/созданию защитного сооружения, на основании следующего:

- поиск соответствующего земельного участка, заключение необходимых договоров, получение разрешений, так как на территории производственной площадки «Ижмолоко» отсутствует свободный, подходящий земельный участок под строительство/создание защитного сооружения;

- разработка проектной документации в аккредитованной МЧС по Удмуртской Республике организации;

- необходимость в согласовании с МЧС по Удмуртской Республике и включения в План Правительством Удмуртской Республики строительство/создание защитного сооружения;

- строительство/создание защитного сооружения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким объектам.

Таким образом, пункт 7 Предписания противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», является незаконным, необоснованным и неисполнимым в установленный срок.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований заявителя, указал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

По документам, представленным в ходе проведения внеплановой проверки представлена информация в отношении производственной площадки «Ижмолоко», где уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны является специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям (на момент проведения проверки должность вакантна), подчиняющийся в соответствии с должностной инструкцией № 009-ДИ/2021 заместителю вице-президента управляющего производственной площадкой «Ижмолоко».

Начальником службы охраны труда, промышленной безопасности ГО и ЧС не является  освобожденным сотрудником, так как выполняет работу по гражданской обороне в порядке совмещения с выполнением задач в области охраны труда и промышленной безопасности, что в свою очередь противоречит требованию приказа МЧС России от 23.05.2017 № 230 «Об утверждении положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организации». Ни один из уполномоченных работников не является заместителем руководителя, и не находится в подчинении руководителя АО «Милком», что противоречит требованиям п. 8 приказа МЧС России от 23.05.2017 № 230 «Об утверждении положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организации». В указанном пункте установлено, что руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне организаций находятся в подчинении у руководителя представительства или филиала. Руководителем структурного подразделения по гражданской обороне может быть один из заместителей руководителя организации.

В соответствии с выпиской из штатного расписания АО «Милком» на 12.07.2024 на территории Удмуртской Республики численность работников составляет 2432 человека, однако, освобожденные работники, находящиеся в подчинении руководителя организации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Плана гражданской обороны производственной площадки «Ижмолоко» АО «Милком», согласованного 15.12.2021 Главой Муниципального образования «Город Ижевск» ФИО9, наибольшая рабочая смена (далее – НРС) укрывается в защитных сооружениях по согласованию с Администрацией г. Ижевска. Также приложением № 5 к Плану гражданской обороны производственной площадки «Ижмолоко» АО «Милком» указано строительство убежищ, но не определено место и организация, выполняющая указанные мероприятия.

План гражданской обороны производственной площадки «Ижмолоко» АО «Милком» согласован в нарушение пунктов 3, 7, 10, 11 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.

Учитывая вышеперечисленное, по мнению ответчика, обществом не предприняты все зависящие меры по представлению средств коллективной защиты (убежищ) для укрытия наибольшей работающей смены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на надзорный орган обязанность по доказыванию факта нарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении заявителем  вменяемого ему нарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера представляет собой гражданскую оборону.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне: проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона № 28-ФЗ к органам, осуществляющим управление гражданской обороной отнесены структурные подразделения (работники) организаций, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18  Закона № 28-ФЗ обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены в Положении о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение № 804).

В соответствии с п. 2, п. 4, ст. 11 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» руководство гражданской обороной в федеральных органах исполнительной власти и организациях осуществляют их руководители.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

Пунктом 8 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденных приказом МЧС России от 23.05.2017 № 230 определено, что руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне организаций находятся в подчинении у руководителей организаций.

Данный пункт положения определяет подчиненность руководителя структурного подразделения только руководителю организации.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 № 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны», установлено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий разрабатывает с участием Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утверждает положение об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций.

Приказом МЧС России от 23.05.2017 № 230 «Об утверждении Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций» (пункт 2) установлено, что структурные подразделения (работники) по гражданской обороне организаций, а также отдельные работники по гражданской обороне в составе их представительств и филиалов предназначены для реализации задач в области гражданской обороны и руководствуются в своей деятельности законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулирующими вопросы гражданской обороны, распорядительными актами соответствующих руководителей, а также настоящим Положением.

Этим же Приказом установлено, что руководители структурных подразделений (работники) по гражданской обороне организаций находятся в подчинении у руководителей организаций, указанное положение не имеет расширенного или вариативного трактования, т.к. решение задач в области гражданской обороны является основной функцией государства.

Несоблюдение указанных положений в части подчиненности руководителю организации нарушают требования нормативных правовых актов в сфере гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 2.2 статьи 2 Строительных норм и правил «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны» (СниП 2.01.51-90) предусмотрено, что защита рабочих и служащих (наибольшей рабочей смены) предприятий, учреждений и организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в военное время, должна предусматриваться в убежищах.

Пункт 3 Порядка также предусматривает создание убежищ для защиты работников наибольшей работающей смены организаций, расположенных в зонах возможных сильных разрушений и продолжающих свою деятельность в период мобилизации и военное время.

Обязанность организаций в мирное время, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, создавать объекты гражданской обороны, а также обеспечивать их сохранность, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию установлена пунктом 10 Порядка.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований  гражданской обороны от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП вынесено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Ижевска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике, г. Ижевск в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями.

Выявленные нарушения по результатам проведенной проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/АВП.

Материалами дела подтверждается, что при проведении внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны в отношении деятельности Акционерного общества «МИЛКОМ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 426039, <...>, выявлены нарушения:

- недостаточное количество освобожденных работников по гражданской обороне, количество отдельных работников по гражданской обороне в составе представительств и филиалов, соответствующих показателям для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, с количеством работников от 2001 до 5000 включительно, согласно штатному расписанию составляет 4 освобожденных работника (пункт 3 предписания от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП);

- отсутствует защитное сооружение гражданской обороны (убежище), место для укрытия сотрудников определено в подземном переходе, что не допускается для организаций, отнесенных ко 2 категории по гражданской обороне, находящихся на территории категорированного города (пункт 7 Предписания от 22.07.2024 № 2407/010-18/94-В/ПВП).

Доказательств, опровергающих наличие данных нарушений, материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с выпиской из штатного расписания АО «Милком» на 12.07.2024 на территории Удмуртской Республики численность работников составляет 2432 человека.

Согласно пункту 5.2 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденное приказом МЧС России от 23 мая 2017 года № 230, количество отдельных работников по гражданской обороне в составе представительств и филиалов, соответствующих показателям для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне:

от 200 до 500 работников включительно согласно штатному расписанию - 1 освобожденный работник;

от 501 до 1000 работников включительно согласно штатному расписанию - 2 освобожденных работника;

от 1001 до 2000 работников включительно согласно штатному расписанию - 3 освобожденных работника;

от 2001 до 5000 работников включительно согласно штатному расписанию - 4 освобожденных работника;

от 5001 и более работников согласно штатному расписанию - 5 освобожденных работников.

Таким образом, при количестве работников от 2001 до 5000 человек в составе юридического лица, необходимо 4 отдельных освобожденных работника.

Следовательно, в соответствии с п. 5.2. Приказа № 230 количество отдельных работников по гражданской обороне в составе АО «Милком» должно составлять 4 освобожденных работника.

Доводы заявителя АО «Милком» о том, что на момент проверки имелось 4 освобожденных работника судом отклоняются, поскольку на момент проверки обязанности освобожденного работника выполнял ведущий специалист по охране труда ФИО7, который выполняет работу по гражданской обороне в порядке совмещения с выполнением задач в области охраны труда и промышленной безопасности, то есть не является освобожденным работником.

Кроме того, согласно представленным должностным инструкциям инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям № ДИ 050-2020 на производственной площадке «Глазов-молоко» в его обязанности также входит участие в работе комиссии по плановым и целевым проверка состояния охраны труда, осуществление и проведение спортивно-массовых мероприятий с участием сотрудников. В должностные обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в соответствии с должностной инструкцией № 070 ДИ/2023 также входит руководство административно-хозяйственной службой ПП «Кезский сырзавод» (контрольно-пропускным пунктом, прачечной, швейным цехом, медицинским пунктом), распределение обязанностей работников административно-хозяйственной службы. В должностные обязанности инженера по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям в соответствии с должностной инструкцией № 009/ДИ/2024/а4 на производственной площадке «Сарапул-молоко» участие в бракеражной комиссии по оценке приготовленных блюд столовой производственной площадки (контроль качественного питания).

Указанное подтверждает факт отсутствия необходимого количества освобожденных работников по гражданской обороне.

Также, общество приводит доводы о двояком толковании ответчиком норм законодательства, ввиду неполного изучения фактических данных, документов, информации. АО «Милком» в своих возражениях от 03.03.2025 указывает о том, что допущенная описка надзорного органа в пункте № 3 Предписания, а именно - «(фактически 1, требуется 2)» - не может быть признана технической опечаткой, так как проверяющий учитывал только производственную площадку «Ижмолоко» и умышленно указал информацию в скобках.

Суд признает вышеуказанные доводы заявителя несостоятельными, не основанными на нормах закона. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что АО «Милком» с 22.07.2024 обращалось в надзорный орган с заявлением о разъяснении пункта 3 спорного предписания. 

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что пункт 7 Предписания противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Пунктом 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 определено, что убежища создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне и расположенной на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне.

Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 определено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны,  в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии пунктами 7 и 11 Порядка создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; создание объектов гражданской обороны в период мобилизации и в военное время осуществляется в соответствии с планами гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций, планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая пункты 7 и 11 Порядка в соответствии с Планом гражданской обороны и защиты населения Удмуртской Республики, утвержденного 31.12.2020 г. создание (строительство) объектов гражданской обороны (быстровозводимых убежищ) не планируется.

Из материалов дела усматривается, что в АО «Милком» в соответствии с пунктом 3 Плана гражданской обороны наибольшая рабочая смена укрывается в защитных сооружениях по согласованию с Администрацией г. Ижевска.

Также приложением № 5 к Плану гражданской обороны предусмотрено строительство убежищ, но не определено место и организация, выполняющая указанные мероприятия.

Создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В качестве объектов гражданской обороны также могут использоваться объекты, предназначенные для обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

При этом исполнение организацией возложенной на нее обязанности по созданию объекта гражданской обороны в предусмотренных законом случаях не ставится законодателем в зависимость от решения процедурных вопросов, к коим относится согласование с уполномоченными органами, отсутствие которого не может служить основанием для освобождения от ее выполнения.

В силу прямого указания приведенных выше нормативных правовых актов, а также федеральных законов, юридическое лицо обязано обеспечить укрытие рабочего персонала в военное время и при возникновении чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера вне зависимости правовой позиции иных лиц, в том числе и согласующих органов.

В своем заявлении общество указало, что срок, установленный для устранения недостатков - до 02.06.2025, является явно неисполнимым, так как надзорным органом не учтены организационные, технические, материальные факторы, влияющие на их устранение. Также общество указывает о том, что предпринимались меры по получению информации о наличии защитных сооружений в соответствующих государственных органах.

Суд считает необходимым отметить, что контролирующий орган не устанавливает способ устранения нарушений, указанных в предписании.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) об отсутствии защитных сооружений гражданской обороны (убежищ), однако МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области предоставило ответ относительного федерального имущества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления запросов в органы государственной власти Удмуртской Республики, а также в органы местного самоуправления в целях установления наличия на балансах соответствующих уровней защитных сооружений, подходящих к использованию АО «Милком» в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, доказательств принятия исчерпывающих мер по устранению недостатков, изложенных в спорных пунктах, а также объективной невозможности их устранения, АО «Милком» не представил.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения заявителем требований гражданской обороны установлен надзорным органом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы, права и законные интересы общества не нарушает, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным оспариваемого предписания не имеется.

На основании изложенного суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Милком», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике о признании недействительными пунктов 3 и 7 предписания  № 2407/010-18/94-В/ПВП от 22.07.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                        Т.Р. Масагутов