Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А19-7320/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-7320/2021

«02» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Басаева Д.В., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу №А19-7320/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) об изменении арендной платы, (суд первой инстанции – ФИО1),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.12.2020);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, РЖД) об изменении размера арендной платы по договору № ЦРИ/04/СА/5369/16/000518 субаренды части земельного участка от 25.04.2016, заключенного между ООО «РЖД» и ООО «Сферасервис» за 2019-2021 на основании отчета об оценке № Н/20729 от 29.09.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что поскольку договор субаренды расторгнут, обязательства сторон прекращены, то исковые требования истца об изменении размера арендной платы за 2019-2021 удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить размер необоснованной субарендной платы по договору № ЦРИ/04/СА/5369116/000518 от 25.04.2006 г заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Сферасервис» на основании отчета об оценке № Н- 20729/15, что соответствует Распоряжению ОАО «РЖД» от 14.04.2006 № 506 р.

По мнению истца, решение суда не является законным и обоснованным по следующим причинам. На основании распоряжения от 03 05 2007 г № 121 3 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области заключило договор аренды земельного участка с ОАО «РЖД».

Согласно Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2006 г № 506 об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков находящихся у ОАО «РЖД» по праве аренды должны передаваться в субаренду по цене, определенной данным постановлением 25 апреля 2016 г между ООО «Сферасервис» и ОАО «РЖД» был заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5369/16/000518 Но в нарушении Распоряжения № 506 п. 5.5 представители железной дороги установили плату за субаренду земли «с потолка». В соответствии с п. 1 ст. 422

ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилом, установленным законом и иными правовыми актами (императивным путем) действующими на момент его заключения. Но представители ОАО «РЖД» установили субарендную плату согласно протокола совещания комиссии по распоряжению недвижимым имуществом ОАО «РЖД» в границах Восточно-Сибирской железной дороги, что противоречит Распоряжению № 506. Данная комиссия не владеет правом устанавливать цену за аренду земли. Они установили ежемесячную арендную плату за землю равную кадастровой стоимости этой земли, что в 2500 000 раз выше стоимости оплаты, которую они выплачивают, или в десятки раз выше, чем по оценке независимого оценщика. Согласно отчета № Н-207291,5 , при этом они даже, не обосновали данную сумму.

Общество подало в суд ходатайство о проведении независимой экспертизы, за проведение которой я перевел деньги в суд еще в 2020 году, но судья от проведения данной независимой экспертизы отказалась и вынесла решение не в пользу истца, ссылаясь на то, что договор субаренды земельного участка между ООО «Сферасервис» и ОАО «РЖД» расторгнут. Но согласно п. 9.1 договора субаренды № ЦРИ/04/С А/5 369116/000518 между ООО «Сферасервис» и ОАО «РЖД» досрочное прекращение допускается только по соглашению сторон (истец такого согласия не давал) за исключением нарушения нескольких пунктов (но истец данных пунктов не нарушал). Тем более в Иркутском Арбитражном суде рассматривается дело № А19-13811/2021 о признании договора недействительным в части о применении недействительной сделке и признании договора действующим.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.12.2021.

Представитель ответчика дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 03.05.2007, согласно условиям которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области предоставляет, а ответчик принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309,7 км. по 5314,4 км. направления Иркутск-Чита для использования полосы отвода ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» площадью 65,6386 га.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на 49 лет.

Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы, уплачиваемый за пользование участка, приведен в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Актом приема-передачи от 03.05.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области передаёт, а ответчик принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309,7 км. по 5314,4 км. направления Иркутск-Чита для использования полосы отвода ВСЖД-филиала ОАО «РЖД» площадью 65,6386 га.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка от 25.04.2016, согласно условиям которого ответчик передает, а истец принимает в субаренду во временное владение и пользование заплату часть земельного участка, имеющую площадь 22,94 кв.м., расположенную по адресу: <...> привокзальная площадь. Земельный участок, часть которого передаётся субаренду в соответствии с договором площадью 65,6386 га, из земель поседений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309,7 км. по 5314,4 км. направления Иркутск-Чита для использования полосы отвода железнодорожного транспорта, передан ответчику по договору аренды от 03.05.20007 № 454 сроком на 49 лет.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами. Дата подписания указана в правом верхнем углу первого листа договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что в соответствии с расчетом согласно приложению № 2 к договору размер ежемесячного платежа по договору (арендная плата) принимается равным 6 804 руб. 24 коп. кроме того НДС 1 224 руб. 76 коп., всего с учетом НДС 8 029 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы производится по решению ответчика: не более чем в полуторакратном размере максимального прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение постоянной части арендной платы либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору ответчика, для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий годы.

При отсутствии в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы значения прогнозируемого уровня инфляции используется уровня инфляции (потребительских цен в целом по России) за последний истекший календарной год, ежегодно устанавливаемая (сообщаемая) внутренним документом ОАО «РЖД», определяемая в соответствии с официальными данными федерального органа государственная статистики (либо иного органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год); в размере, определяемом на основании федеральных законов, правовых актов Правительства РФ, федеральный органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местнг7о самоуправления, положений которых регламентируют условия аренды (субаренды) земельного участка (частей земельного участка), являющегося предметом договора; В ином размере, определяемом с учетом отчета независимого оценщика об оценке рыночной арендной платы за участок. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления ответчиком истцу об одностороннем изменении размере арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата по договору ежемесячно в полном объёме перечисляется на счет ответчика, указанный в разделе 12 договора. Первое внесение арендной платы производится ща каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Из пункта 9.3 договора следует, что ответчик имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном пряжке отказаться от исполнения условий договора, в случаях если истец использует участок с несоблюдением цели его разрешенного использования либо неоднократными нарушениями условий договора, истец однократно не выполнил обязательства, предусмотренные подпунктами 5.4.6, 5.4.10, 5.4.11,. 5.4.12,. 5.4.13, 5.4.14, 5.4.15, 5.4.16, 5.4.17 договора; истец был уличен в реализации товаров, не имея лицензий и сертификатов; самовольно занимает и использует земельные участки; более двух раз подряд по истечении срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 9.5 договора в случаях, указанных в пунктах 4.3, 4.6, 5.6.2, 9.3 договор считается расторгнутым с даты письменного уведомления истца об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях пункта договора считается дата, наступившая по истечении 21 календарного дня со дня направления уведомления регистрирующим почтовым отправлением с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) истца, указанному в разделе 12 договора или сообщенному в порядке, установленном п. 10.4 договора.

Из пункта 9.6 договора следует, что в случае, если договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством ПФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до продолжаемой даты прекращения договора.

Актом приема-передачи от 25.04.2016 ответчик передал, а истец принял в субаренду во временное владение и пользование заплату часть земельного участка, имеющую площадь 22,94 кв.м., расположенную по адресу: <...> привокзальная площадь. Земельный участок, часть которого передаётся субаренду в соответствии с договором площадью 65,6386 га, из земель поседений с кадастровым номером 38:25:000098:0014, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, с 5309,7 км. по 5314,4 км. направления Иркутск-Чита для использования полосы отвода железнодорожного транспорта, передан ответчику по договору аренды от 03.05.20007 № 454 сроком на 49 лет.

Письмом от 25.12.2019 ответчик уведомил истца об изменении с 01.01.2020 величины арендной платы по договору субаренды от 25.04.2016 и установлении ежемесячного платежа в сумме 8 565 руб. 88 коп. НДС 20% 1 713 руб. 18 коп. с учетом НДС 10 279 руб. 06 коп.

Из ответа истца, адресованного ответчику, следует, что требование ответчика не обоснованно, истец просил уменьшить оплату за пользование земельным участком.

Из письма от 26.11.2020 следует, что ответчик уведомил истца об изменении с 01.01.2021 величины арендной платы и установлении ежемесячного платежа в сумме 9 079 руб. 83 коп. НДС 20% 1 815 руб. 97 коп. всего 10 895 руб. 80 коп.

Истец сообщил ответчику, что не согласовывает условия договора, плату с 01.01.2021 в размере 10 895 руб. 80 коп., истец просил уменьшить арендную плату до разумных пределов.

Согласно уведомлению от 26.04.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке согласно пункту 9.6 договора.

Требованием от 06.05.2021 истец требовал изменить размер арендной платы на основании отчета оценщика.

Письмом от 03.06.2021 ответчик сообщил истцу о расторжении договора 29.05.2021.

Не согласившись с отказом уменьшить размер арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты подписания сторонами. Дата подписания указана в правом верхнем углу первого листа договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из пункта 9.6 договора следует, что в случае, если договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за 1 месяц до продолжаемой даты прекращения договора.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по истечении 11 месяцев истец продолжал пользоваться земельным участком по договору субаренды, то есть, договор продлился на неопределенный срок.

Согласно уведомлению от 26.04.2021 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке согласно пункту 9.6 договора.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку договор субаренды расторгнут, обязательства сторон прекращены, то суд первой инстанции правильно посчитал, что исковые требования истца об изменении размера арендной платы за 2019-2021 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку, как следует из п.3 ст.453 ГК РФ, изменение договора в судебном порядке производится на будущее время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время рассматривается иск о признании договора действующим, также не могут быть учтены, поскольку вопрос о действии договора входит в предмет рассмотрении дела по спору на основании договора.

При таких обстоятельствах доводы о том, в каком порядке должна определяться арендная плата по договору субаренды, значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу № А19-7320/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк


Судьи Н.В.Ломако


Д.В.Басаев