Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А60-65053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65053/2019
18 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтатус" (ИНН <***>, 1076673010831) к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов ФИО2, УФССП России по Свердловской области

об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с административным иском об оспаривании действий ответчика, просит:

- Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2019 г. по делу № 548803/19/66063-ИП в размере 10 000 рублей незаконным.

- Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2019 г. по делу № 486134/19/66063-ИП в размере 10 000 рублей незаконным.

- Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2019 г. по делу № 476715/19/66063-ИП в размере 10 000 рублей незаконным.

- Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 05.06.2019 г. по делу № 483779/19/66063-ИП в размере 10 000 рублей незаконным.

- Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2019 г. по делу № 375868/19/66063-ИП в размере 10 000 рублей незаконным.

- Признать повторно возбужденное судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительное производство незаконным.

Определением от 14.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявление.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил.

Определением от 18.11.2019 судебное заседание отложено на 12.12.2019.

09.12.2019 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на заявление с возражениями, просит отказать в удовлетворении заявления. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал требования указанные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области ФИО2, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждены исполнительные производства:

1) № 548803/19/66063-ИП от 06.06.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №18810166190221058476 от 21.02.2019 г. выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 30.03.2019 г. о взыскании с должника: ООО «ГеоСтатус», денежных средств в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области;

2) № 476715/19/66063-ИП от 05.05.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №188101661806180618016669 от 18.06.2019 выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 09.02.2019 г. о взыскании с должника: ООО «ГеоСтатус», денежных средств в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области;

3) № 486134/19/66063-ИП от 06.05.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №18810166180618093701 от 18.06.2018 выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 09.02.2019 г. о взыскании с должника: ООО «ГеоСтатус», денежных средств в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области;

4) № 483779/19/66063-ИП от 06.05.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №118810166180618093701 от 18.06.2018 выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 09.02.2019 г. о взыскании с должника: ООО «ГеоСтатус», денежных средств в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области;

5) № 375868/19/66063-ИП от 01.03.2019 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №18810174180822243262 от 22.08.2018 г. выданный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 16.10.2018 г. о взыскании с должника: ООО «ГеоСтатус», денежных средств в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 548803/19/66063-ИП, № 476715/19/66063-ИП, № 486134/19/66063-ИП, № 483779/19/66063-ИП, № 375868/19/66063-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей каждый.

Истец считает постановления № 548803/19/66063-ИП от 06.06.2019 г., № 476715/19/66063-ИП от 05.05.2019 г., № 486134/19/66063-ИП от 06.05.2019 г., № 483779/19/66063-ИП от 06.05.2019 г., № 375868/19/66063-ИП от 03.03.2019 г., вынесенные судебным приставом - исполнителем, незаконными, поскольку долг был уплачен должником своевременно.

Заявитель ссылается на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес истца посредством почтового отправления не поступали.

Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом - исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство по одному делу возбуждалось дважды.

В частности, в соответствии с Актом по делу об административном правонарушении (3) №18810166180618093701 от 18.06.2019, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (код ОКОГУ 1310500) по делу: № 18810166180618093701 от 09.02.2019 г. по данному акту были возбуждены исполнительные производства: № 483779/19/66063- ИП от 06.05.2019 г. и № 486134/19/66063-ИП.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель нарушила право Общества на добровольную уплату штрафа в размере 2500 руб. и необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в общем размере 50000 руб.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела следует, что в Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области путем электронного документооборота, в соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, был направлен исполнительный документ Постановление № 18810166190221058476 от 21.02.2019, вступившее в законную силу 30.03.2019; 18810166180618093701 от 18.06-2018, вступившее в законную силу 09.02.2019; 18810166180618093701 от 18.06.2018, вступившее в законную силу 09.02.2019 выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области; Постановление 18810166180618016669 от 18.06.2018, вступившее в законную силу 09.02.2019, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. Постановление № 18810174180822243262 от 28.08.2018, вступившее в законную силу 16.10.2018, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, по которым ООО «ГЕОСТАТУС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 2500 рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст. 12 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть направлен судебному приставу - исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительных документов, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ООО ГЕОСТАТУС возбуждены исполнительные производства 548803/19/66063-ИП от 06.06.2019; 486134/19/66063-ИП от 06.05.2019; 483779/19/66063-ИП от 06.05.2019; 476715/19/66063-ИП от 06.05.2019; 375868719/66063-ИП от 01.03.2019.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 и ч. 3, 4 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанному в исполнительном документе адресу: <...> о чем свидетельствует номер Почты России ШПИ № 62095736073688; 62095735005925; 62095735005611; 62095735006274; 62095733192344, а также уведомления о вручении, представленные в материалы дела.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

21.05.2019, 19.06.2019, 19.03.2019 согласно почтовым уведомлениям ООО «ГЕОСТАТУС» получило постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако требования исполнительного документа исполнены не были, документов подтверждающих невозможность исполнения не предъявлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Так как ООО «ГЕОСТАТУС» в добровольный срок не исполнили требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскатель - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не предоставили уведомления об исполнении исполнительного документа, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.07.2019, 05.06.2019, 13.06.2019 было вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, на общую сумму 50000 рублей.

19.04.2019 на депозитный счет ЕСО поступили денежные средства в размере 500 рублей, оплаченные должником самостоятельно, но за пределами срока установленного для добровольной оплаты.

09.08.2019 на депозитный счет поступили денежные средства на общую сумму 2500 рублей, оплаченные должником самостоятельно, за пределами, срока установленного для добровольной оплаты.

Кроме того, по исполнительному производству 486134/19/66063-ИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене исполнительского сбора, так как выявлено повторное предъявление исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя, осуществленные в рамках исполнительного производства, не повлекли нарушение законных прав и интересов должника.

Оснований для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в установленный срок исполнительный документ исполнен не был, суд признал, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества; факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина