Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А83-16633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16633/2021
25 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление


Общества с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Валерия» (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

Администрация Черноземненского сельского поселения Советского района Республики Крым

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» обратилось в Арбитражныи? суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченнои? ответственностью «Валерия», в котором просит, согласно уточненным требованиям, принятым судом к рассмотрению:

- взыскать с Общества с ограниченнои? ответственностью «Валерия» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» (ОГРН <***>) сумму задолженности за поставленныи? в рамках договора поставки №287/20 от 13 мая 2020 года товар в размере 1 217 284,40 рублеи?, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 53 217,20 рублей за период с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственнои? пошлины в размере 25 705,00 рублеи?.

Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление Общества с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 сентября 2021 года конкретизировать исковые требования в части указания сумм взыскания.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию Черноземненского сельского поселения Советского района Республики, по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание, состоявшееся 11.05.2023, явился истец, ответчик и 3 лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Судом на обсуждение было поставлено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-19436/2021.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия не может быть признано судом, способствующим эффективной защите нарушенных или оспариваемым прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и скорейшему разрешению спора.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 18 мая 2023 года до 12 часов 20 минут.

16.05.2023 (дата обработки судом – 18.05.2023) от истца поступили письменные пояснения по делу.

В судебное заседание после перерыва явился представитель истца, ответчик и 3 лицо явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2023 до 16 часов 20 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.05.2023 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ИНВЕСТСРОЙ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЕРИЯ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 287/20, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором, продукцию, именуемую далее по тексту «Продукция», ассортимент, количество и цена которой указаны в счете.

Согласно п. 5.2. Договора поставки № 287/20 от 13 мая 2020 г. (далее по тексту – Договор) оплата Продукции (далее по тексту так же – Товар) производится по безналичному расчету, согласно предоставленного Поставщиком счета на оплату за партию Продукции. Данным пунктом Договора предусмотрена отсрочка платежа 14 календарных дней с момента отгрузки.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего Договора, согласно действующего законодательства РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2020 г. (см. п. 11.1. Договора). В случае если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении разорвать или изменить условия Договора за 10 банковских дней до окончания срока действия, настоящий Договор будет считаться пролонгированным на каждый последующий календарный год (п. 11.2. Договора).

В рамках Договора стороны согласовали Спецификацию № 1 от 13 мая 2020 г. на поставку следующей Продукции:

- Плита бетонная «Классико смешанная» толщ. 60 мм (цвет на сером цементе) в количестве - 610,4 м2 по цене 550,00 руб. на сумму 335 720,00 руб.;

- Плита бетонная «Новый город» толщ. 60 мм (серый) в количестве – 828 м2 по цене 520,00 руб. на сумму 430 560,00 руб.;

- Камень бетонный бортовой БР 100.20.8 (серый) в количестве - 1 675 шт. по цене 210.00 руб. на сумму 351 750,00 руб.;

- Камень бетонный бортовой БР 100.30.15 (серый) в количестве – 10 шт. по цене 400,00 руб. на сумму 4 000,00 руб.,

Итого: 1 122 030,00 руб., в том числе НДС – 187 005,00 руб.

Отгрузка продукции в адрес Ответчика была осуществлена по товарным накладным:

№ п/п

Документ

Сумма (с учетом НДС 20 %)

1.

№ 398 от 20.05.2020

173 250,00

2.

№ 407 от 21.05.2020

178 500,00

3.

№ 417 от 22.05.2020

105 907,20

4.

№ 435 от 28.05.2020

121 900,80

5.

№ 446 от 28.05.2020

111 305,60

6.

№ 447 от 28.05.2020

4 000,00

7.

№ 514 от 05.06.2020

65 307,20

8.

№ 870 от 22.07.2020

107 827,20

9.

№ 881 от 23.07.2020

107 827,20

10.

№ 900 от 24.07.2020

107 827,20

11.

№ 934 от 29.07.2020

107 827,20

12.

№ 989 от 06.08.2020

25 804,80

ИТОГО:

1 217 284,40


Таким образом, во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя в период с 20.05.2020 г. по 06.08.2020 г. была поставлена Продукция на общую сумму 1 217 284,40 руб. (Один миллион двести семнадцать тысяч двести восемьдесят четыре руб. 40 коп.), в том числе НДС – 20 %.

Со стороны Покупателя оплата за поставленную в его адрес Продукцию произведена не была.

Таким образом, у ООО «ВАЛЕРИЯ» образовалась задолженность перед ООО «КРЫМ-ИНВЕСТСТРОЙ» по оплате за поставленный в рамках Договора Товар в сумме 1 217 284,40 руб. (Один миллион двести семнадцать тысяч двести восемьдесят четыре руб. 40 коп.).

30 сентября 2020 г. в адрес ООО «ВАЛЕРИЯ» со стороны ООО «КРЫМ-ИНВЕСТСТРОЙ» была направлена претензия за исх. № 91/3 с требованием погасить задолженность за отгруженную продукцию, которая на день направления претензии согласно данных бухгалтерского учета составляет 1 217 284,40 руб.

В ответе на претензию за исх. № 78 от 06.10.2020 г. ООО «ВАЛЕРИЯ» указало, что задолженность в размере 1 217 284,40 руб. признает в полном объеме и обязуется погасить ее в срок до 01 ноября 2020 г. с оплатой штрафных санкций.

Однако, задолженность ответчиком погашена не была.

18 июня 2021 года посредством почтового отправления ООО «КРЫМ-ИНВЕСТСТРОЙ» повторно направило в адрес ООО «ВАЛЕРИЯ» претензию за исх. № 20 от 17 июня 2021 г. с требованием оплатить задолженность по Договору поставки № 287/20 от 13 мая 2020 г. в сумме 1 217 284,40 руб. и суммы процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 33 977,36 руб.

Однако, ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поставка товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Контррасчет суммы заявленных требований ответчиком не представлен.

При этом, судом также принят в качестве доказательства подписанный сторонами акт сверки задолженности за период с 01.07.2020 по 16.09.2022, так как в материалах дела доказательства, опровергающие сведения, отраженные в нем, отсутствуют, возражений против данного акта сверки ответчиком не заявлено.

Более того, ответчик в судебных заседаниях подтвердил наличие задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поставка товара на сумму 1 217 284,40 рублей истцом осуществлена, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.08.2020 по 03.08.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответственность в виде уплаты пени спорным договором не предусмотрена, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ предъявлены правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 21.08.2020 по 03.08.2021 составила 53 217,20 рублей.

Проверив представленный расчет, суд признает его методологически верным, обоснованным, однако, в указанном расчете допущены арифметические ошибки.

Так, в соответствии с расчетом процентов, произведенным судом, их размер за указанный период при заявленном размере задолженности составляет 53 200,52 рублей.


Задолженность:

1 217 284,40 р.

Период просрочки:

с 21.08.2020 по 03.08.2021

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 217 284,40 р.

21.08.2020

31.12.2020

133

4,25

1 217 284,40 ? 133 ? 4.25% / 366

18 799,73 р.

1 217 284,40 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 217 284,40 ? 80 ? 4.25% / 365

11 339,09 р.

1 217 284,40 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 217 284,40 ? 35 ? 4.5% / 365

5 252,67 р.

1 217 284,40 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 217 284,40 ? 50 ? 5% / 365

8 337,56 р.

1 217 284,40 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 217 284,40 ? 41 ? 5.5% / 365

7 520,48 р.

1 217 284,40 р.

26.07.2021

03.08.2021

9
6,50

1 217 284,40 ? 9 ? 6.5% / 365

1 950,99 р.

Сумма основного долга: 1 217 284,40 р.

Сумма процентов: 53 200,52 р.

Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга суд указывает следующее.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При этом, суд указывает следующее.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указание в разъяснении на обязательства, возникшие до введения моратория, само по себе не вводит запрет на применение данного правила к иным обязательствам, возникшим после введения моратория.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником, который включен в соответствующий перечень и, как следствие, признан пострадавшим.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

С учетом изложенного оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения штрафных финансовых санкций к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория, не имеется.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2021 по делу N А04-7762/2020.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022.

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2021 по 31.03.2022 (начало действия моратория), с 02.10.2022 (окончание действия моратория) по 18.05.2023 (дата оглашения резолютивной части решения суда) с последующим начислением неустойки с 19.05.2023 года, исходя из приведенного судом расчета.


Задолженность:

1 217 284,40 р.

Период просрочки:

с 04.08.2021 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 217 284,40 р.

04.08.2021

12.09.2021

40

6,50

1 217 284,40 ? 40 ? 6.5% / 365

8 671,07 р.

1 217 284,40 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 217 284,40 ? 42 ? 6.75% / 365

9 454,80 р.

1 217 284,40 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 217 284,40 ? 56 ? 7.5% / 365

14 007,11 р.

1 217 284,40 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 217 284,40 ? 56 ? 8.5% / 365

15 874,72 р.

1 217 284,40 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 217 284,40 ? 14 ? 9.5% / 365

4 435,58 р.

1 217 284,40 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 217 284,40 ? 32 ? 20% / 365

21 344,16 р.

Сумма основного долга: 1 217 284,40 р.

Сумма процентов: 73 787,44 р.


Задолженность:

1 217 284,40 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 18.05.2023

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 217 284,40 р.

02.10.2022

18.05.2023

229

7,50

1 217 284,40 ? 229 ? 7.5% / 365

57 279,07 р.

Сумма основного долга: 1 217 284,40 р.

Сумма процентов: 57 279,07 р.



Подводя итог изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за товар, поставленныи? в рамках договора поставки №287/20 от 13 мая 2020 года, в размере 1 217 284,40 рублеи?, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 200,52 рублей за период с 21.08.2020 по 03.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.08.2021 по 31.03.2022 в размере 73 787,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 в размере 57 279,07 руб., с последующим начислением процентов с 19.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика исходя из следующего расчета.

Фактически, с учетом требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, истцом заявлены требования на общую сумму 1401568,11 рублей. Государственная пошлина, подлежащая оплате при такой сумме иска, составляет 27016,00 руб.

Процент удовлетворенных требований составил 99,9%.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25705,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25679,23 руб., при этом государственная пошлина в размере 1311,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (27016,00 – 25705,00).

Руководствуясь статьями 110, ч.1 ст. 150, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченнои? ответственностью «Валерия» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью «Крым-Инвестстрои?» (ОГРН <***>) задолженность за товар, поставленныи? в рамках договора поставки №287/20 от 13 мая 2020 года товар в размере 1 217 284,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 200,52 руб. за период с 21.08.2020 по 03.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 04.08.2021 по 31.03.2022 в размере 73 787,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 в размере 57 279,07 руб., с последующим начислением процентов с 19.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1 217 284,40 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25679,23 руб.

3. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченнои? ответственностью «Валерия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1311,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова