Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А75-1857/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1857/2022
23 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда дело № А75-1857/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к прокуратуре Сургутского района о признании недействительным представления № 03-02-2002 от 14.01.2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 1-ДГ/1/87 от 15.09.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 1 от 10.01.2022, ФИО5, доверенность от 24.03.2022,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к прокуратуре Сургутского района (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления № 03-02-2002 от 14.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

От Прокуратуры поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 40-48).

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения (л.д. 110-114) и возражения на отзыв Прокуратуры (т.1 л.д. 119-121).

От Прокуратуры поступил отзыв на дополнения заявителя (т.1 л.д. 133-138).

Определением суда от 29.03.2022 по ходатайству Прокуратуры производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску прокурора Сургутского района к Югорскому отделению № 5940 ПАО «Сбербанк России» о взыскании государственного пособия в сумме 48 908 рублей в пользу ФИО2.

Определением от 29.04.2022 производство по делу возобновлено,

Определением суда от 26.05.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.

До судебного заседания от Прокуратуры поступило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в рамках дела № 1857/2022 при содействии Сургутского районного суда. которое удовлетворено судом.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но судебное заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) не состоялось, поскольку представитель Общества участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представители Прокуратуры просили отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2022 до 09 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 17.06.2022 в 09 часов 02 минут в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон. После перерыва судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 22.01.2013 заключен кредитный договор № <***> на получение потребительского кредита в размере 200 000 рублей, подлежащий зачислению на счет заемщика № <***> (т.1, л.д. 25).

Также 22.01.2013 с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору банковского вклада, согласно пункту 2 которого в случае недостаточного количества денежных средств необходимых для погашения текущих платежей Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы превышающий неснижаемый остаток по вкладу (т.1 л.д. 23).

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств ПАО «Сбербанк России» обратился в мировой суд.

Мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района 01.11.2013 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 217 367,44 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 686,84 рублей (т. 1 л.д. 27). Судебный акт направлен взыскателем на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по Сургутскому району.

В отделении судебных приставов-исполнителей по Сургутскому районупо заявлению ПАО «Сбербанк» 16.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 39861/20/86019-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 198 435,19 рублей в пользу ПАО «Сбербанк». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем обращалось взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах банковских учреждений, при этом удержания со счета № <***> не производились.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО2 о неправомерном списании с ее счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств, поступающих в виде пособия на ребенка (т.1 л.д. 59, обратная сторона). Указанное обращение ФИО2 направлено в адрес прокуратуры Ханты-Мансийского округа автономного округа – Югры для принятия мер прокурорского реагирования (т.1, л.д.58,обратная сторона – 59).

Прокуратурой по поручению прокуратуры Ханты-Мансийского округа автономного округа – Югры проведена проверка по обращению ФИО2.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 является получателем ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период времени с 01.07.2021 по 30.06.2022, с установлением размера ежемесячной суммы 8 153 рубля. Указанное пособие выплачивается ФИО2 на основании Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

Выплата государственного ежемесячного пособия на ребенка ФИО2 осуществляется государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округа автономному округу – Югре на основании заявления ФИО2 на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 62-65).

Прокуратурой установлено, что при перечислении ФИО2 на расчетный счет № <***> указанного ежемесячного пособия на ребенка в сумме в общих платежных поручениях отсутствует кодировка, поскольку при электронном документообороте к платежному поручению прилагаются реестры, содержащие выплатную информацию по ежемесячному пособию в отношении каждого гражданина. При перечислении денежных средств ФИО2 реестры содержат кодировку «2», в соответствии с Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 29.06.2021 № 762-П, утвержденным Центральным Банком РФ (т.1, л.д. л.д. 65, обратная сторона – 67).

При этом ПАО «Сбербанк» со счета № <***> в период с сентября по декабрь 2021 года удержано государственное пособие на ребенка в общей сумме 48 908 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***>.

В объяснениях представитель ПАО «Сбербанк» пояснил, что списание банком денежных средств со счета № <***> производилось на основании дополнительного соглашения от 22.01.2013 к договору банковского вклада, предусматривающему право кредитора по поручению клиента перечислять средства со вклада в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> (т.1, л.д. 74, обратная сторона-75). Также из указанных объяснений представителя ПАО «Сбербанк» следует, что в отделении № 5940 у ФИО7 открыто два расчетных счета, на один из которых поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а второй счет (№ <***>) открыт как универсальный вклад сроком на 5 лет.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой в отношении заявителя вынесено представление № 03-02-2002 от 14.01.2022, согласно которому ПАО «Сбербанк» необходимо:

- принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, в том числе рассмотреть вопрос об организации надлежащего межведомственного взаимодействия с государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округа автономному округу – Югре при перечислении государственных пенсий и пособий, в целях исключения нарушения прав граждан;

- произвести возврат удержанного с расчетного счета ФИО2 государственного пособия в размере 48 908 руб.;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (т.1 л.д. 19-20).

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения соответствующего органа необходимо установление судом совокупности двух условий: 1) данное решение не соответствует требованиям закона или иному нормативному правовому акту; 2) принятием этого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого заявителем акта или решения незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконность оспариваемого представления Прокуратуры заявителем не доказана.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Законом о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре).

Органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Реализация надзорной функции прокуратуры обеспечивается нормами абзацев 1 и 2 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о прокуратуре, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Относительно существа выявленных Прокуратурой нарушений в действиях ПАО «Сбербанк» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, указанное правомочие банка на списание денежных средств со счета клиента (владельца счета) не является абсолютным и должно трактоваться в совокупности с иными нормами права, в том числе запрещающими списание конкретных сумм, которые в силу закона не подлежат списанию даже при наличии на то согласия клиента (владельца счета).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, пособия, причитающиеся несовершеннолетнему ребенку, в силу прямого запрета, содержащегося в статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, имеют строго целевое назначение и не могут расходоваться ни на что, кроме содержания, воспитания и образования ребенка, в том числе и по распоряжению законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма денежных средств, списанная заявителем со счета ФИО2 в период с сентября по декабрь 2021 года, являлась ежемесячным пособием на ребенка в возрасте от 8 до 17 дет, выплачиваемой согласно Закону № 81-ФЗ.

Согласно преамбуле Закона № 81-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В Закон № 81-ФЗ в мае 2021 года внесены изменения в части установления нового вида государственного пособия - ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до 17 дет.

В статье 4 Закона № 81-ФЗ указано, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка,, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации но месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

Статьей 10.2 Закона № 81-ФЗ установлено, что лицам, указанным в статье 10.1 Закона № 81-ФЗ, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня достижения ребенком возраста восьми лет, если обращение за назначением указанного пособия последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком такого возраста, но не ранее чем с 1 июля 2021 года. В остальных случаях ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня обращения за назначением указанного пособия.

Ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от 8 до лет устанавливается на двенадцать месяцев, но не более чем до достижения ребенком возраста семнадцати лет. Назначение указанного пособия в очередном году осуществляется по истечении двенадцати месяцев со дня предыдущего обращения.

Постановлением Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Законом № 81-ФЗ (далее - Правила).

Согласно пункту 28 Правил доставка пособий, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, производится путем зачисления сумм пособий на счет получателя в кредитной организации, указанный в поданных заявлениях о назначении пособий, заявлениях об изменении реквизитов кредитной организации, осуществляющей доставку ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, либо в заявлении об изменении реквизитов кредитной организации, осуществляющей доставку ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Выплата пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации с 1-го по 25-е число месяца, следующего за месяцем, за который выплачиваются такие пособия (пункт 29 Правил).

Материалами дела подтверждено, что при перечислении органом Пенсионного фонда Российской Федерации в период с сентября по декабрь 2021 года упомянутого ежемесячного пособия на счет ФИО2 № <***>, указанный ею в заявлении на получение этого пособия, в платежных поручениях указывались реквизиты договора, заключенного между заявителем и государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и реквизиты направляемых списков. Поскольку обмен данными между указанными организациями осуществляется в электронном виде, вся необходимая информация указывается в электронных реестрах xml-формата, в том числе, вопреки доводам заявителя, указывается код дохода.

В рассматриваемом случае при направлении реестра в адрес заявителя государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при выплате упомянутого пособия в соответствии с Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Банком России от 29.06.2021 № 762-П, был указан код вида дохода «2», что соответствует доходам, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются (т.1, л.д. 65-обратная сторона – 67).

В свою очередь пункт 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает запрет обращения взыскания на пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, в платежных документах и приложенных в ним реестрах, на основании которых органом Пенсионного фонда Российской Федерации производилось ежемесячное перечисление ФИО2 пособия на несовершеннолетнего ребенка на счет в ПАО «Сбербанк», имелось указание на код вида доходов, запрещающих обращать взыскание на указанные денежные средства.

Довод заявителя о том, что указанный запрет распространяется исключительно на службу судебных приставов, действующей на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом во внимание принят быть не может, поскольку, как уже указывалось ранее, запрет производить расходование пособий на несовершеннолетних детей на цели, не связанные с их содержанием, воспитанием и образованием, прямо предусмотрен нормами семейного законодательства.

Принимая во внимание, что из представленных органом Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес заявителя платежных документов усматривалось назначение вида доходов, поступивших на счет ФИО8 (ежемесячное пособие на несовершеннолетнего ребенка), а также учитывая законодательный запрет на использование этих пособий на какие-либо иные цели, кроме содержания, воспитания и образования несовершеннолетнего ребенка, осуществление ПАО «Сбербанк» действий по списанию поступивших денежных средств в счет погашения кредитных обязательств родителя несовершеннолетнего ребенка нельзя признать правомерным.

Доводы заявителя об обратном со ссылкой на Правила и Закон № 81-ФЗ не могут быть приняты во внимание судом.

Условия договора банковского счета о безакцептном списании денежных средств, поступающих на банковский счет нормам гражданского законодательства, Закону № 81-ФЗ и Правилам не противоречит, однако указанное не свидетельствует об абсолютном праве банка на списание конкретных сумм, которые в силу действующего законодательства (в данном случае – семейного законодательства) не могут быть списаны, поскольку установлено строго целевое назначение их использования, не связанное с погашением кредитных обязательств.

Как правомерно указывает ответчик, ПАО «Сбербанк» не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета и перечислять их в счет погашения задолженности по кредитному договору, принимая во внимание целевое назначение указанных средств.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 не отозвала ранее данный ею акцепт на списание со счета любых поступающих на него денежных средств, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать ограничения, предусмотренные для распоряжения денежными средствами, выплачиваемыми в виде пособия на несовершеннолетнего ребенка.

Пояснения заявителя о том, что банковский счет ФИО2 № <***> является специальным, предназначенным исключительно для погашения кредита, противоречит объяснениям заместителя управляющего Югорским отделением № 5940 ПАО «Сбербанк» ФИО9 от 13.01.2022, согласно которым указанный счет является универсальным, открытым на срок 5 лет (т.1, л.д. 75).

Поскольку ПАО «Сбербанк» при списании ежемесячного государственного пособия на ребенка в безакцептном порядке в счет погашений обязательств ФИО2 по кредитному договору не учел названные положения Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, Закона № 81-ФЗ, в силу которых указанные пособия не могут быть списаны на названные цели, Прокуратура обоснованно усмотрела основания для выдачи представления об устранении выявленного нарушения, потребовав возвратить суммы удержанного пособия ФИО2

Также суд полагает законным требование Прокуратуры о необходимости ПАО «Сбербанк» рассмотреть вопрос об организации надлежащего межведомственного взаимодействия с государственным учреждением - отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому округа автономному округу – Югре при перечислении государственных пенсий и пособий, в целях исключения нарушения прав граждан, поскольку в своих пояснениях от 13.01.2022 (т.1, л.д. 69-70, 74, обратная сторона- 75) заявитель ссылался на отсутствие указания кода вида доходов и ведущиеся переговоры с органом Пенсионного фонда Российской Федерации о необходимости внесения всех реквизитов в платежные документы. Названные обстоятельства подтверждают наличие проблем в межведомственном взаимодействии заявителя с указанной организацией и необходимость их устранения.

При внесении оспариваемого представления прокурор действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а несогласие заявителя с выводами, изложенными в представлении, не свидетельствует о нарушении прокурором прав ПАО «Сбербанк». Само по себе несогласие заявителя с действиями Прокуратуры не свидетельствует об их незаконности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из требований статьи 201 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева