Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А29-15595/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15595/2022
05 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 87 888 руб. 08 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.08.2021, начисленной в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 15, 20, 64, 82, 93.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 08.02.2023.

В отзыве Комитет указал о наличии в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» только квартир, расположенных по адресу: <...>, остальные квартиры в реестре отсутствуют. Также ответчик указал, что не владеет данными (в том числе и информацией о заключении договоров социального найма) по спорным помещениям, в связи с чем, для выяснения вопроса об их заселенности, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

Комитету отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 08.02.2023 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 15.03.2023.

Истец заявлением от 14.03.2023 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 71 537 руб. 03 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.08.2021, начисленной в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, 20, 82. При уточнении требований из расчета исключены квартиры: 15, 64, 93.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В представленной выписке из ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отношении квартир по ул. Катаева, д.3, кв. 4, 9 указано, что сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Определением суда от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено на 25.04.2023, судом истребованы дополнительные доказательства.

В ответе на запрос суда государственное бюджетное учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» в отношении квартир ул. Катаева, д.3, кв. 4, 9 указало, что в материалах учетно-технической документации не зарегистрировано право личной собственности на данные объекты.

Определением суда от 25.04.2023 судебное разбирательство отложено на 29.05.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношения указали, что в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, отсутствуют сведений о заключении договора найма и регистрации проживающих в данных квартирах лиц, а также об отсутствии указанных квартир в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Республики Коми.

ООО УК «Квартал», являющейся управляющей компанией многоквартирного дома в настоящее время, указало, что в отношении квартир, расположенных по адресу: <...> плата не начисляется, так как по информации предыдущей управляющие компании и Россреестра в данном доме отсутствуют помещения с номерами №4 и №9.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. до 05.06.2023.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом, согласно протокола конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами №84 от 31.10.2017 (ул. Катаева, д.3, тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома установлен в размере 23 руб. 50 коп. за 1 кв.м.), ООО «Спецмонтажсервис» выбрано управляющей организацией в указанном доме.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» №11517 от 06.02.2023, муниципальному образованию принадлежат следующие квартиры: ул. Катаева, д.3, кв. 20, 82.

Поскольку истец с октября 2019 года по август 2021 года осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплату поставленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов, то заявил требования о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в части квартир, расположенных по адресам: <...>, 20, 82, в общей сумме 71 537 руб. 03 коп.

Претензией №7 от 06.11.2022 истец уведомил Комитет о наличии задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в отношении спорных помещений в указанном размере и просил оплатить в семидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данная правовая позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит именно на Комитете.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает обоснованными возражения ответчика в части квартир по адресу: ул. Катаева, д.3, кв. 4, 9, в силу следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2023 в отношении жилых помещений по адресу: ул. Катаева, д.3, кв. 4, 9, в которой отсутствуют сведения о собственниках указанных жилых помещений. Иные надлежащие доказательства о праве собственности ответчика на указанные помещения в материалах дела отсутствуют. Более того, согласно данным новой управляющей компании жилые помещения с номерами №4 и 9 в данном доме отсутствуют, плата не начисляется.

Поскольку с иском обратилось Общество, то бремя доказывания фактов, на которые оно ссылается, лежит на нем. Бремя доказывания того факта, что спорное помещение ответчику не принадлежали в спорный период (отрицательный факт) не может быть возложено на ответчика.

При отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность спорных квартир муниципальному образованию, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 55 401 руб. 59 коп. задолженности, начисленной в отношении квартир по адресу: ул. Катаева, д.3, кв. 4, 9, за период с октября 2019 года по август 2021 года.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 135 руб. 44 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении квартир, расположенных по адресу: <...> (с октябрь 2019 года по август 2021 года), кв. 82 (с октябрь 2019 года по август 2021 года).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 215 руб. 69 коп. государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчика освобожден по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 135 руб. 46 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 215 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов