Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-86152/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86152/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» (443004, Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Куйбышевский, г. Самара, ул. Егорова, д. 16, кв. 59, ОГРН: 1206300066818, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 6317150782)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.02.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» об изъятии у ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» и передаче ООО «Балтийский лизинг» следующего имущества: гранулятор SJ-150/140, 2022 года изготовления, идентификационный номер 424-SJ150/140 (предмет лизинга по договору лизинга от 31.05.2022 № 464/22-САМ); дробилка CF-800, ленточный конвейер LK-600, сквизер полимеров DW-320, 2021 года изготовления, идентификационный номер 20210732 (предмет лизинга по договору лизинга от 20.07.2021 № 679/21-САМ); моечный комплекс TS-2020, 2021 года изготовления, идентификационный номер 003/21 (предмет лизинга по договору лизинга от 03.08.2021 № 755/21-САМ); гильотина с гидравлическим приводом XQ-1200, 2022 года изготовления, идентификационный номер 442-XQ-1200 (предмет лизинга по договору лизинга от 24.08.2022 № 853/22-САМ); сквизер полимеров PE Film Squeezer SJ-320, 2022 года изготовления, идентификационный номер 412205003 (предмет лизинга по договору лизинга от 31.08.2022 № 868/22-САМ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное и судебное заседания не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» (лизингополучателем) заключены договоры лизинга № 464/22-САМ от 31.05.2022 в редакции уведомления от 28.06.2023 (предмет лизинга - гранулятор SJ-150/140, 2022 года выпуска), № 679/21-САМ от 20.07.2021 в редакции уведомлений от 16.11.2021 и от 07.11.2023 (дробилка CF-800, Ленточный конвейер LK600, Сквизер полимеров DW-320, 2021 года выпуска), № 755/21-САМ от 03.08.2021 в редакции уведомлений от 08.10.2021 и от 17.10.2023 и дополнительного соглашения от 03.02.2022 (Моечный комплекс TS-2020, 2021 года выпуска), № 853/22-САМ от 24.08.2022 в редакции уведомлений от 13.09.2022 и 03.10.2023 (гильотина с гидравлическим приводом XQ-1200, 2022 года выпуска), № 868/22-САМ от 31.08.2022 в редакции уведомлений от 27.10.2022 и от 19.10.2023 (сквизер полимеров PE Film Squeezer SJ-320, 2022 года выпуска).

Ряд условий вышеуказанных договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 3 к договорам лизинга (пункт 1.3 договоров лизинга).

Во исполнение договоров лизинга истец заключил с договоры поставки от 31.05.2022 № 464/22-САМ-К, от 20.07.2021 № 679/21-САМ-К, от 03.08.2021 № 755/21-САМ-К, от 24.08.2022 № 853/22-САМ-К, от 31.08.2022 № 868/22-САМ-К и оплатил имущество, что подтверждается платежными поручениями приобщенными в материалы дела.

Поставщики по договорам поставки передали имущество ответчику, что подтверждается актами приема-передачи имущества от 09.06.2022, от 12.11.2021, от 06.10.2021, от 09.06.2022, от 24.10.2022.

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по договорам лизинга.

ООО «БИЛДИНГ ГРУПП», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг», исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

По состоянию на 07.08.2024 лизингополучателем не было оплачено: шесть лизинговых платежей подряд по договору лизинга № 464/22-САМ (платежи 05.03.2024, 05.04.2024, 05.05.2024, 05.06.2024, 05.07.2024, 05.08.2024); четыре лизинговых платежа подряд по договору лизинга № 679/21-САМ (платежи 10.04.2024, 10.05.2024, 10.06.2024, 10.07.2024); четыре лизинговых платежа подряд по договору лизинга № 755/21-САМ (платежи 07.04.2024, 07.5.2024, 07.06.2024, 07.06.2024); шесть лизинговых платежа подряд по договору лизинга № 853/22-САМ (платежи 06.03.2024, 06.04.224, 06.05.224, 06.06.2024, 06.07.2024, 06.08.2024); пять лизинговых платежа подряд по договору лизинга № 868/22-САМ (платежи 25.03.2024, 25.04.2024, 25.05.2024, 25.06.2024, 25.07.2024).

06.08.2024 ООО «Балтийский лизинг» направило уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга № 464/22-САМ, № 679/21-САМ, № 755/21-САМ, № 853/22-САМ, № 868/22-САМ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Нарушение лизингополучателем данной обязанности согласно условиям заключенного между сторонами договора является основанием для отказа лизингодателя от исполнения сделки, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пунктам 27.8, 27.8.4 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

Пунктом 21.8 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Согласно пункту 21.8.1 Правил в случае одностороннего отказа ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора он считается расторгнутым (прекращенным) в день получения ООО «БИЛДИНГ ГРУПП» уведомления о расторжении договоров лизинга, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 07.08.2024.

При этом ответчик обязательство возвратить предмет лизинга не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт расторжения договоров лизинга и отсутствие правовых оснований для удержания предметов лизинга подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В связи с тем, что предмет лизинга ответчиком не возвращен, последний подлежит принудительному изъятию в пользу истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) следующее имущество:

- Гранулятор SJ-150/140, 2022 года изготовления, идентификационный номер 424-SJ150/140 (предмет лизинга по договору лизинга от 31.05.2022 № 464/22-САМ).

- Дробилка CF-800, ленточный конвейер LK-600, сквизер полимеров DW-320, 2021 года изготовления, идентификационный номер 20210732 (предмет лизинга по договору лизинга от 20.07.2021 № 679/21-САМ).

- Моечный комплекс TS-2020, 2021 года изготовления, идентификационный номер 003/21 (предмет лизинга по договору лизинга от 03.08.2021 № 755/21-САМ).

- Гильотина с гидравлическим приводом XQ-1200, 2022 года изготовления, идентификационный номер 442-XQ-1200 (предмет лизинга по договору лизинга от 24.08.2022 № 853/22-САМ).

- Сквизер полимеров PE Film Squeezer SJ-320, 2022 года изготовления, идентификационный номер 412205003 (предмет лизинга по договору лизинга от 31.08.2022 № 868/22-САМ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) 30000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.