Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А83-16644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16644/2023
08 сентября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

компании Roi Visual Co., Ltd (Рои ФИО4., Лтд), заинтересованные лица:

- Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю,

- Индивидуальный предприниматель ФИО3,

- Отделение судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, с участием представителей сторон: участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания Roi Visual Co., Ltd (Рои ФИО4., Лтд) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

1). Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Газенко Натальи Викторовны от 25.04.2023г. № 82009/23/44504 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2). Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л серии ФС № 042129876 по делу № А83-21188/2022 от 27.01.2023г., выданному Арбитражным судом Республики Крым о взыскании денежных средств в размере 73 509,00 рублей с должника Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя Roi Visual Co., Ltd (Рои ФИО4., Лтд).

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку все необходимые документы были предоставлены с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Участники процесса в судебное заседание 05.09.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

08.04.2023 (зарегистрировано 20.04.2023) на исполнение в ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю взыскателем Рои ФИО4, ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd) с заявлением был направлен на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № 042129876 по делу № А83-21188/2022 от 27.01.2023, выданный Арбитражным судом Республики Крым о взыскании денежных средств с должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя Рои ФИО4, ЛТД (ROI VISUAL Со., Ltd).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белогорскому району ФИО2 от 25.04.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судом, оспариваемым постановлением заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют реквизиты банковского счета взыскателя.

Судом установлено и, материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, подтверждается, что в заявлении заявителя о возбуждении исполнительного производства, зарегистрированного в ОСП 20.04.2023, указаны банковские реквизиты взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит

постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно:

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, исполнительный лист, выданный по делу № А83-21188/2022, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель четко указал банковские реквизиты взыскателя.

Таким образом, в Исполнительном листе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, формально отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В связи с чем, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу № А83-21188/2022 не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, оспариваемое Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023г. № 82009/23/44504 подлежит признанию недействительным, как нарушающее права и законные интересы заявителя, а заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В понимании главы 24 АПК РФ, избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством устранения последствий, допущенных в результате

неправомерного поведения заинтересованного лица. Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, при вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя является возложение на Отделение судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС № 042129876 по делу № А83-21188/2022 от 27.01.2023г., выданному Арбитражным судом Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25.04.2023г. № 82009/23/44504 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать Отделение судебных приставов по Белогорскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по

исполнительному документу – исполнительный лист серии ФС № 042129876 по делу № А83-21188/2022 от 27.01.2023г., выданному Арбитражным судом Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова