Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-245906/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245906/20-82-1569
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" к ООО "СНАБИНЕРТГРУПП" по первоначальному иску о взыскании всего: 7 720 276 руб. 56 коп., в том числе долга в сумме 6 895 810 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 465 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.12.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга и по встречному иску ООО "СНАБИНЕРТГРУПП" к ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании долга в сумме 29 825 603 руб. 16 коп., пени в сумме 1 491 280 руб. 16 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ООО «СНАБИНЕРТГРУПП» (далее- Ответчик) о взыскании всего: 7 720 276 руб. 56 коп., в том числе долга в сумме 6 895 810 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 465 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.12.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление о взыскании долга в сумме 29 825 603 руб. 16 коп., пени в сумме 1 491 280 руб. 16 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №18-03-22-1тмц (далее- договор), согласно которому Ответчик обязуется передавать в собственность Истцу продукцию – в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в Спецификациях к договору, а Истец обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.



В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнения обязательств по договору, спецификаций к договору, Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 881 803 155, 42 руб. в качестве предварительной оплаты за согласованную партию, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.4 спецификаций к договору, в период с 05 по 10 число месяца, следующего за отчетным, Ответчик обязан предоставить истцу оригиналы транспортных накладных, счетов-фактур и накладных по форме ТОРГ-12 на продукцию, поставленную в отчетном месяце.

Как следует из материалов дела, спецификаций, Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 874 907 344, 56 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон договора не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным (продленным) на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая условия п.1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 18.06.2020 №501-02-0702, с требованием возврата авансового платежа в размере 6 895 810, 86 руб. и начисленных процентов в соответствии со ст. 395 АПК РФ в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Ответчиком требования претензии не исполнены.

Таким образом, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, а требования истца в части взыскания задолженности в размере 6 895 810, 86 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2019 по 09.12.2020 в сумме 824 465, 70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, расчет в итоговой сумме не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы процентов, так-как истцом определен неверный период просрочки. Претензия поступила в почтовое отделение Ответчика 22.06.2020, таким образом, по мнению Ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с 30.06.2020.

Между тем, Ответчик не приводит никаких доказательств несоразмерности требуемой истцом суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в ходатайстве о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что поставка и оплата товара в рамках спорного договора происходила на основании подписанных сторонами спецификаций в период с 30.04.2018 по 20.12.2018 (дата последней товарной накладной).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, с даты последней поставки товара и по дату обращения Истца с исковым заявления в суд между сторонами новые спецификации не подписывались, доказательств полной поставки товара по подписанным спецификациям не представлено. Таким образом, с января 2019 года Ответчик удерживал денежные средства в размере 6 895 810, 86 руб. и пользовал по своему усмотрению.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В отношении встречного иска суд пришел к выводу, что он подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-228103/20-179-369 «Б» принято заявление о признании ООО «СНАБИНЕРТГРУПП» несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.02.2021 по делу № А40-228103/20-179-369 «Б» ООО «СНАБИНЕРТГРУПП» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления № 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абзац 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также содержатся разъяснения о том, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Текущими в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования по встречному исковому заявлению возникли из договора поставки №35 тмц от 22.12.2016, заключенного между ООО «СТС» и ООО «Дельта».

Поставка и оплата продукции происходили в период с 28.02.2017 по 17.07.2019, что подтверждается актом сверки по состоянию на 09.03.2021.

Кроме того, заключение договора цессии в сентябре 2020 года не делает требование текущим, договор цессии в адрес ООО «СТС» не поступала.

Таким образом, задолженность ООО «СТС» перед Ответчиком по первоначальному иску образовалась до даты принятия судом заявления о признании Ответчика по первоначальному иску банкротом и не относится к текущим платежам организации.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 421 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СНАБИНЕРТГРУПП" в пользу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" всего: 7 720 276 руб. 56 коп., в том числе долг в сумме 6 895 810 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 824 465 руб. 70 коп.

Взыскать с ООО "СНАБИНЕРТГРУПП" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 61 601 руб.

Продолжить начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 11.12.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Встречный иск – оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу по встречному иску - ООО "СНАБИНЕРТГРУПП" из федерального бюджета госпошлину в сумме 179 584 руб., уплаченную по платежному поручению №10 от 16.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.Р. Абызова