Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А33-37293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 апреля 2024 года


Дело № А33-37293/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Центр» (Красноярск) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный план» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Центр» (Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный план» (далее – ответчик) о взыскании 15 913 руб. долга по заказ-наряду № 10149 от 17.12.2020.

Определением суда от 25.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.12.2020 ООО «Лада Центр» на основании заказ-наряду №10149 и акту оказанных услуг №1522 оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля на общую сумму 15 913 руб.

17.12.2020 ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, в котором гарантировал оплату услуг до 25.12.2020.

Оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

30.08.2023 истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на иск; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 ООО «Лада Центр» на основании заказ-наряда №10149 и акта оказанных услуг №1522 оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию автомобиля на общую сумму 15 913 руб.

Между сторонами в отсутствие заключенного договора сложились фактические правоотношения по ремонту и техническое обслуживание автомобиля, регулируемые гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами в указанный период обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результатов заказчику.

По условиям договор-заказ-наряда от 17.12.2020 №10149 истец (исполнитель) обязался осуществить техническое обслуживание и ремонт автомобиля ответчика (заказчика) с обеспечением запчастями и расходными материалами из имеющихся на складе или поставляемых на заказ, а ответчик обязался осуществлять оплату выполненных истцом работ.

В обосновании заявленных требований истцом представлены в материалы дела следующие документы (копии): договор-заказ-наряда от 17.12.2020 №10149, акт оказанных услуг от 17.12.2020 №1522, гарантийное письмо ответчика.

В рамках рассматриваемого дела, то обстоятельство, что результаты выполненных работ приняты ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом от 17.12.2020 №10149, который подписан истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Отсутствие подписанного между истцом и ответчиком в виде единого документа договора на выполнение работ (оказание услуг), (при наличии подписанного представителем ответчика договор-заказ-наряда от 17.12.2020 №10149, акта приема-передачи услуг на сумму 15 913 руб.) не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные истцом работы (оказанные услуги), в том числе и по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован в соответствии с целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не доказан факт того, что ремонт спорной техники в указанное время производила иная организация.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по технологическому облуживанию и ремонту автомобиля.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил; требования не оспорил.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Суд также принимает во внимание признание ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (до 25.12.2020), изложенных в гарантийном письме.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца о взыскании с ответчика 15 913 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 02.10.2023 №1460.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генеральный план» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лада Центр» (Красноярск) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 913 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова