Решение от 21 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39390/2025
г. Новосибирск
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

об исполнении гарантийных обязательств, при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.05.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление дорожного строительства" (далее – истец, МКУ города Новосибирска «Управление дорожного строительства», МКУ «УДС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс» (далее- ответчик, ООО «Дорсиб плюс») об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 15.04.2022 № 26/22 (с учетом уточнения):

- крышка смотрового люка закатана в асфальт напротив дома 7 по ул.Каменская - 1 шт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель в ходе судебного заседания признал исковые требования.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между МКУ «УДС» (заказчик) и ООО «Дорсиб плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26/22 на выполнение работы по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия объектов, в соответствии с «Описанием объекта закупки».

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки выполнения работ, качество работ, гарантийные сроки, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме (пункт 1.6 контракта).

Цена контракта составляет 58 689 876,11 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20% – 9 781 646,02 рублей.

Стоимость выполненных работ определяется на основании утвержденной сметной документации с учетом результатов закупки (коэффициент снижения - 11,50 %).

Источником финансирования: бюджет субъекта Российской Федерации – бюджет Новосибирской области на 2022год (пункт 4.1 контракта).

Форма оплаты – безналичная, авансирование работ не предусмотрено.

Оплата выполненных и принятых работ (в т.ч. отдельного этапа (ов) исполнения контракта) производится заказчиком в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ на основании заключенного контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (пункт 4.5 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта; дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику): 05.08.2022 (пункт 5.3 контракта).

Работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается атом о приемке выполненных работ № 2 от 15.07.2022.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае обнаружения дефектов и недостатков отдельных конструктивных элементов в период действия гарантийных сроков подрядчик обязан устранить выявленные дефекты и недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами и указанными в акте проверки. При этом гарантийный срок на этот элемент продлевается

соразмерно времени устранения дефекта начиная с даты завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом (увеличивается на срок с момента (даты) выявления дефекта до окончания работ по устранению дефектов).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

При отказе подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов, данный акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке и имеет юридическую силу (пункт 9.4 контракта).

11.04.2025 и 14.05.2025 на объекте в период эксплуатации выявлены недостатки (дефекты): крышка смотрового люка закатана в асфальт напротив дома 7 по ул.Каменская - 1 шт (с учетом уточнений).

Подрядчику 15.09.2025, 24.09.2025 направлены претензии с просьбой произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств, однако дефекты устранены не были, о причинах не устранения дефектов не указано, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного заседания 16.12.2025 ответчиком заявлено ходатайство о признании иска, в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска заявлено лицом, имеющем право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца об обязании ООО «Дорсиб плюс» в срок до 15.05.2026, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью -не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 15.04.2022 № 26/22:

- крышка смотрового люка закатана в асфальт напротив дома 7 по ул.Каменская - 1 шт.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина по настоящему делу подлежит уменьшению на 70% от установленного размера.

В связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс» (ОГРН <***>) в срок до 15.05.2026, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью -не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 15.04.2022 № 26/22:

- крышка смотрового люка закатана в асфальт напротив дома 7 по ул.Каменская - 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова