Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А33-19329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года


Дело № А33-19329/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зернопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен тукку» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2;

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 08.09.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждении наличия высшего образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 08.07.2022 № 24061/22/174598 о принятии результатов оценки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зернопродукт», общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА 1», общество с ограниченной ответственностью «РОСТТЕХ», общество с ограниченной ответственностью «ЛЕЙПУРИЕН ТУККУ», общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ», государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3.

Определением от 20.09.2022 судебное заседание отложено на 10.11.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертноконсалтинговый центр».

Определением от 10.11.2022 судебное заседание отложено на 15.12.2022.

Протокольным определением от 15.12.2022 судебное заседание отложено на 25.01.2023.

Протокольным определением от 25.01.2023 судебное заседание отложено на 07.02.2023.

Протокольным определением от 07.02.2023 судебное заседание отложено на 10.02.2023.

Определением от 10.02.2023 судебное заседание отложено на 05.04.2023, назначена судебная экспертиза.

Протокольным определением от 05.04.2023 судебное заседание отложено на 12.05.2023.

В судебное заседание 12.05.2023 явился представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, представил письменное пояснение в материалы дела.

Ко дню судебного заседания поступил отчет эксперта.

Представитель заявителя не возражал против принятия отчета.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отделении судебных приставом по г. Дивногорску находится сводное исполнительное производство № 47933/20/24061-СД, возбужденное 10.02.2021 в отношении должника ООО «Дивногорский хлебозавод» на общую сумму 5 501 290 руб. 37 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 10.02.2021 № 47933/20/24061-СД в отношении должника ООО «Дивногорскии хлебозавод» судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.09.2021 осуществлен выход по месту нахождения должника, в результате которого наложен арест на имущество должника по предварительной оценке светимостью 2 000 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.09.2021 и вынесено соответствующее постановление от 17.09.2021.

06 октября 2021 года в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества (промышленное оборудование-автоматизированная линия для производства лаваша и роллов, марки АЛЛР 2800Д).

06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка на оценку арестованного имущества. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен член некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (НП «СМАО», организация «АриАдА») ФИО5, о чем вынесено постановление от 18.01.2022.

Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 10.06.2022 № 866 установлена рыночная стоимость автоматизированной линии по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018 г.в. в размере 2 035 0000 руб. (с учетом НДС ).

Судебным приставом-исполнителем на основании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 10.06.2022 № 866 вынесено постановление от 08.07.2022 № 24061/22/174598 о принятии результатов оценки - арестованное имущество должника ООО «Дивногорскии хлебозавод» оценено в сумме 2 035 000 руб.

Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08.07.2022 о принятии результатов оценки содержалась описка, ею 10.10.2022 вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное вышеуказанное приостановление в части указания истечения срока контракта между ГУФССП России по Красноярскому краю и ООО «АриАда», то есть причин участия в исполнительном производстве специалиста в области оценки ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

Заявитель, полагая, что постановлением от 08.07.2022 о принятии результатов оценки нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ).

В настоящем деле в состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом исполнительные документы подлежащие обжалованию в арбитражных судах. Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления вручена заявителю 15.07.2022.

В Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки заявитель обратился 22.07.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законодательно регламентированы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, отчет об оценке объекта оценки, составленный по результатам определения стоимости объекта оценки, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен быть достоверным, соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке недвижимого имущества.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК Российской Федерации, абзац 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставом по г. Дивногорску находится исполнительные производства, объединенные в исполнительное производство № 47933/20/24061-СД, в отношении должника ООО «Дивногорский хлебозавод».

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ООО «Дивногорскии хлебозавод» судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.09.2021 осуществлен выход по месту нахождения должника, в результате которого наложен арест на имущество должника по предварительной оценке светимостью 2 000 000 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.09.2021 и вынесено соответствующее постановление от 17.09.2021.

06 октября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и направлена заявка на оценку арестованного имущества (промышленное оборудование-автоматизированная линия для производства лаваша и роллов, марки АЛЛР 2800Д).

06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 подана заявка на оценку арестованного имущества. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен член некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» (НП «СМАО», организация «АриАдА») ФИО5, о чем вынесено постановление от 18.01.2022.

Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 10.06.2022 № 866 установлена рыночная стоимость автоматизированной линии по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018 г.в. в размере 2 035 0000 руб. (с учетом НДС ).

Судебным приставом-исполнителем на основании отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 10.06.2022 № 866 вынесено постановление от 08.07.2022 о принятии результатов оценки - арестованное имущество должника ООО «Дивногорскии хлебозавод» оценено в сумме 2 035 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель указал существенное занижение (в 2 раза) оценщиком стоимости автоматизированной линии по производству лаваша и роллов. Заявитель указывает, что высокотехнологичное производственное оборудование было приобретено в 2018 года по сделке лизинга за 4 362 000 руб. с учетом НДС, аналогичное оборудование в настоящее время возможно купить на рынке по цене не менее 5 млн. руб. Заявитель не согласен с примененным коэффициентом износа в размере 50 %, считает, что даже на фотоснимках оцениваемого оборудование видно, что состояние имущества хорошее.

Общество также указывает, что заявитель произвел неотделимые улучшения, которые привели к удорожанию имущества, что не учтено при проведении оценке, так как оценщик оборудование не осматривал.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в соответствии с положениями которой, отчет оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу норм статьи 11 Закона № 135-ФЗ, недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, настоящий Федеральный стандарт оценки определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, настоящий Федеральный стандарт оценки раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, настоящий Федеральный стандарт оценки устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 №№ 256, 255, 254.

Указанные стандарты действовали на момент подготовки отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 10.06.2022 № 866.

Согласно отчету ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» от 10.06.2022 № 866 установлена рыночная стоимость автоматизированной линии по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018 г.в. в размере 2 035 0000 руб.

Суд, с учетом доводов заявителя, неоднократно предлагал экспертной организации представить пояснения по отчету, в том числе сведения о квалификации ФИО5, обосновать применение коэффициента 50%, сведения о том, осматривалось ли экспертом имущество.

Определением от 15.03.2023 по ходатайству заявителя назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

определить достоверность отчета ООО «Независимого Экспертно-Консалтингового центра» № 866 от 10.06.2022 об оценке рыночной стоимости имущества должника ООО «Дивногорский хлебзавод» (автоматизированная линия по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018г.в.) ?

в случае недостоверности отчета ООО «Независимого Экспертно-Консалтингового центра» определить стоимость объекта на текущую дату (автоматизированная линия по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018г.в.) ?

Экспертом представлено в материалы дела заключение от 12.04.2023 № 363С-О/23.

По вопросу 1 эксперт указал, что в отчете № 866 об определении рыночной стоимости имущества должника ООО «Дивногорский хлебозавод», составленном Обществом с ограниченней ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» 10 июня 2022 года выявлены: многочисленные нарушения требований Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», Федерального стандарта оценки №10 «Оценка движимого имущества», а именно: - необоснованное применение в расчетах устаревшего аналога, применение необоснованней величины износа, многочисленные нарушения как в расчете, так и применении самой методики, что позволяет судить о недостоверности итогового значения рыночной стоимости.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что проведенное оценщиком исследование не является всесторонним, полным и объективным, основывается на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность отчета ООО «Независимого Экспертно-Консалтингового центра» №866 от 10.06.2022 об оценке рыночной стоимости имущества должника ООО «Дивногорский хлебозавод» (автоматизированная линия по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018г.в.) не подтверждается, отчет не является достоверным.

По 2 вопросу эксперт указал, что рыночная стоимость объекта исследования составила на 12.04.2023 – 2 475 000 руб.

Экспертное заключение от 12.04.2023 № 363С-О/23 по определению суда, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебная экспертиза проведена с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на экспертное заключение от 12.04.2023 № 363С-О/23 сторонами не представлены.

Следовательно, рыночная оценка имущества, указанная в экспертном заключении от 12.04.2023 № 363С-О/23, является достоверной, может быть использована в целях исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя с учетом определения стоимости имущества судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стоимость экспертизы составила 45 000 руб. и оплачена заявителем путем внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.

Судебные расходы заявителя по оплате экспертизы полежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод».

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Дивногорску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 08.07.2022 № 24061/22/174598 о принятии результатов оценки.

Установить рыночную стоимость имущества для целей его принудительной реализации - автоматизированной линии по производству лаваша и роллов марки АЛЛР 2800Д, 2018 г.в. – 2 475 000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю совершить действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя с учетом определения стоимости имущества судом.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорский хлебозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов