Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А12-18545/2021Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград Дело №А12-18545/2021 «03» сентября 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера» (404120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность №138 от 09.12.2020г., от ответчика – не явился, извещен, Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера» о взыскании основного долга в сумме 3 999 452 руб. 43 коп. и неустойки в сумме 75 385 руб. 68 коп. До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 3 999 452 руб. 43 коп., а также уменьшил требования о взыскании неустойки до 73 189 руб. 98 коп. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 3 999 452 руб. 43 коп., уменьшение требований в части неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 02.02.2021 между ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» (Заказчик) и ГУП «Волгофарм» (Поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения (Лот №981/44137) №ПИ-7 по условиям которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения и медицинских расходных материалов (перчатки) (код ОКПД — 22.19.60.119; 22.19.60.111; 22.19.60.113) (далее Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя) Товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. В соответствии с пунктом 2.2 контракта, его цена составляет 4 554 420 руб. Согласно пункту 8.5 контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), не более чем 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта. Как следует из пунктов 10.2, 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свои обязательства по контракту истец выполнил, осуществив поставку товара на сумму 4 554 420 руб., что подтверждается товарной накладной №2711С от 18.02.2021, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений. Согласно платежным поручениям №385173 от 16.06.2021, №648433 от 29.06.2021 ответчик погасил задолженность до обращения в суд с настоящим иском (05.07.2021). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом, начислена неустойка, исходя из установленного контрактом размера, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,5%, в сумме 73 189 руб. 98 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 73 189 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 101 АПК РФ определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина. Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет сумму государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Пункт 1 статьи 333.37 НК РФ не распространяется на распределение судебных расходов. Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 779 руб. 28 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Принять отказ Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера» в части взыскания основного долга в сумме 3 999 452 руб. 43 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им.С.З.Фишера» в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» неустойку в сумме 73 189 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 779 руб. 28 коп. Выдать Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгофарм» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 819 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья С.А.Шутов Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ГУП ВОЛГОГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ "ВОЛГОФАРМ" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 ИМ.С.З.ФИШЕРА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |