Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А02-1087/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1087/2019
31 октября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание гаража Литер К общей площадью 805,4 кв.м кв. м, по адресу: <...>, здание гаража Литер В1 площадью 1072,1 кв.м., по адресу: <...>, административное здание Литер А1 площадью 403,1 кв.м., по адресу: <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального учреждения "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (далее – истец, ООО «АлтайСтройИнвест») обратилось в арбитражный суд с иском к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание гаража Литер К общей площадью 805,4 кв.м кв. м, по адресу: <...>.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, окончательно заявлено требование о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание гаража Литер К общей площадью 805,4 кв.м кв. м, здание гаража Литер В1 площадью 1072,1 кв.м., административное здание Литер А1 площадью 403,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что данные объекты были им приобретены в собственность, но в силе того, что прежним собственником строительство объектов недвижимости не было оформлено надлежащим образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на них.

Ответчик исковые требования отзывом не признал. В обоснование своей позиции указал, что истцом не приняты меры к оформлению объектов недвижимости в установленном законом порядке.

В дальнейшем ответчик просил суд рассмотреть спора в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Также, по ходатайству ответчика, суд привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска".

Суд отложил заседание, обязал ответчика принять меры к урегулированию спора с ответчиком. По итогам отложения сторонами мирное урегулирование спора достигнуто не было, истцом были приняты меры по обращению к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, которое удовлетворено не было, поскольку объект недвижимости уже возведен.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика и третьего лица не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях, доводы отзыва поддержал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 г. ООО «АлтайСтройИнвест» заключило договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым приобрело в собственность земельный участок, кадастровый номер: 04:11:010210:0012, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 19530 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: размещение и обслуживание зданий и сооружений автотранспорта.

На данном земельном участке расположены: здание гаража, общей площадью 805,4 кв.м кв. м, здание гаража, общей площадью 1072,1 кв.м., административное здание, общей площадью 403,1 кв.м.

Данные объекты недвижимого имущества государственную регистрацию не прошли.

В связи с тем, что имущество было приобретено в комплексе – земельный участок и расположенные на нём объекты недвижимости, а также необходимостью государственной регистрации права истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены возражения, указано, что истец не принял мер по внесудебному урегулированию спора, не обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Судом было предоставлено сторонам время для урегулирования спора, для чего судебное заседание по настоящему делу было отложено. Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство к ответчику.

По итогам отложения сторонами спор урегулирован не был, истец указал, что в связи с тем, что строительство объектов недвижимости завершено разрешение на строительство выдано быть не может.

Также истцом в дело представлены технические паспорта на объекты недвижимого имущества и заключения ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» №01-19-08-07 от 12.08.2019 г., №01-19-08-06 от 14.08.2019 г., №01-19-08-08 от 15.08.2019 г., из которых следует, что объекты недвижимого имущества соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям ГОСТ, СанПиН, требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют.

С учетом указанных обстоятельств, а также руководствуясь следующим нормами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных истцом документов, собственником земельного участка, на котором находятся здания, о признании права собственности на которые заявлен иск, находится в собственности истца.

Соответственно, истец вправе требовать признания права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на его земельном участка, в том числе и на самовольные постройки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 названного Постановления Пленума указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что истец является собственником земельного участка, на котором находятся спорные объекты недвижимости, что сохранение данных объектов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Судебные расходы по настоящему делу, суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца, поскольку вины ответчика в возникновении настоящего спора не установил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "АлтайСтройИнвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) на следующие объекты недвижимости: здание гаража Литер К общей площадью 805,4 кв.м кв. м, по адресу: <...>, здание гаража Литер В1 площадью 1072,1 кв.м., по адресу: <...>, административное здание Литер А1 площадью 403,1 кв.м., по адресу: <...>.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев