Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А83-15688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15688/2020
30 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь +», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», Общества с ограниченной ответственностью «Объединение Транс-Континенталь», о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №117 от 27.12.2021г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 17.01.2022г.; специалист - ФИО4, представитель по доверенности №5 от 01.03.2022г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Объединение Транс-Континенталь +» о взыскании убытков в сумме 9 257 011.72 руб..

Определением АС РК от 22.12.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Определением АС РК от 18.11.2021г. суд принял отказ ГУП РК «Крымгазсети» от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 41 730.56 руб..

Определением АС РК от 09.02.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Объединение ТрансКонтиненталь».

В судебное заседание 23.06.2022г. явились представители истца и ответчика; третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014г. № 2478-6/14 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014г. № 2032-6/14 «Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.05.2014г. № 574-р «О создании Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети», с 01.09.2014г. ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети».

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым № 382-1/14 от 24.12.2014г. объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым и объекты на них), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения (от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении, в том числе ООО «Объединение Транс-Континенталь», признаны собственностью Республики Крым.

Согласно приказам Министерства топлива и энергетики Республики Крым № 127 от 30.12.2014г. «Об инвентаризации объектов газоснабжения», № 129 от 18.05.2015г. «Об утверждении результатов инвентаризации», объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе объекты газоснабжения, которые ранее находились на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО «Объединение Транс-Континенталь+», закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети».

На основании указанных нормативных документов обязанность по заключению договоров на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и взиманию платы за услуги по поставке природного газа была закреплена за ГУП РК «Крымгазсети».

По мнению истца, ООО «Объединение Транс-Континенталь+» не поставляло природный газ населению и как следствие не имело права взимать с потребителей природного газа плату за услуги по поставке природного газа с 01.01.2015г.. В свою очередь ГУП РК «Крымгазсети» на основании договора поставки природного газа от 20.01.2015г. № 01-Н/1480 с 01.01.2015 г. получало от ГУП РК «Черноморнефтегаз» горючий природный газ для дальнейшей реализации населению Республики Крым.

Как указывает истец, ООО «Объединение Транс-Континенталь+» после 01.01.2015г. продолжало получать от населения сел Журавки, Новопокровка, Маковское, Тутовка, Партизаны, Изобильное, Приветное, Садовое, Владиславовка, Жемчужина Крыма, Красносельское, Бабенково, Абрикосовка Кировского района Республики Крым денежные средства за услуги по поставке природного газа, тогда как такие услуги не оказывало, в результате чего ГУП РК «Крымгазсети» понесло убытки в сумме 9 215 281.16 руб..

29.07.2020г. ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Объединение Транс-Континенталь+» была направлена претензия № 06/15/00501/15.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований № 15/15/02279/17 от 17.11.2021г.) просит суд взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в сумме 9 215 281.16 руб..

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2011г. № ВАС-5765/11 по делу № А70-7023/2009 разъяснено, что для взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, должны быть доказаны факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), его вина, наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, а также размер последних. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место при наличии противоправного поведения должника и причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Так, в первую очередь, для установления причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и действиями ответчика следует исследовать природу убытков и их размер.

Однако, несмотря на длительное рассмотрение дела судом, а также неоднократные требования суда, истцом так и не было предоставлено в суд обоснованного расчета убытков со ссылками на реквизиты платежных поручений, по которым производилась оплата, ФИО плательщиков и иных реквизитов (дат, сумм и т.д.), что само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Так, на отсутствие обоснованного расчета, как на основание для отказа в иске, указывалось неоднократно в судебной практике, в том числе, в постановлении 21 ААС от 08.04.2021г. по делу № А83-610/2020.

Кроме того, судом было установлено и было подтверждено в судебном заседании 27.04.2021г. представителем истца, что истцом за спорный по данному делу с потребителями (собственниками частных домовладений и т.д.) заключались договора цессии о смене поставщика газа, однако, доказательств исключения из расчетов истца по данному делу расчетов с собственниками и поступивших от них платежей по данным договорам суду предоставлено также не было.

Таким образом, удовлетворение данного иска за указанный истцом период может привести к неосновательному обогащению истца, поскольку он при этом не утрачивает права взыскания задолженности по заключенным с жильцами договорам цессии за спорный период.

Указанное в совокупности, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения исковых требований по данному делу.

Кроме того, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды, истец указывает период - с 01.10.2016г. по 31.03.2017г..

Ответчиком в своем отзыве № 539 от 12.04.2022г. заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывает истец ГУП РК «Крымгазсети» на основании договора поставки природного газа от 20.01.2015г. № 01-Н/1480 с 01.01.2015 г. получало от ГУП РК «Черноморнефтегаз» горючий природный газ для дальнейшей реализации населению Республики Крым.

При этом, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 9 215 281.16 руб. за период с 01.10.2016г. по 31.03.2017г., то есть ГУП РК «Крымгазсети» узнало о нарушении своего права, начиная с 01.10.2016г..

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском 22.09.2020г..

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда от 24.04.2019 г.).

Согласно положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, судом установлено, что 29.07.2020г. ГУП РК «Крымгазсети» в адрес ООО «Объединение Транс-Континенталь+» была направлена претензия № 06/15/00501/15.

Однако, суд не может принять данное обстоятельство, как основание для прерывания течения срока исковой давности, так как она была подана за пределами срока.

Так, по мнению суда, правильным исчислять начало течения срока исковой давности с 01.10.2016г., следовательно, по мнению суда, такой срок истек 01.10.2019г..

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, ГУП РК «Крымгазсети» обратилось к ООО «Объединение Транс-Континенталь+» с требованием о возмещении убытков только 22.09.2020г., то есть после истечения сроков исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца им пропущен, что является основанием для отказа в иске согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, все остальные доводы, заявленные в обоснование исковых требований, в таком случае не имеют правового значения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская