Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А68-5281/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5281/2018

город Тула

Дата объявления резолютивной части решения: 15 августа 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП РФ по Тульской области ФИО2,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №18733/18/71021-ИП, об обязании отменить постановление от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №18733/18/71021-ИП

при участии в заседании:

от акционерного общества «Узловский машиностроительный завод»: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.04.2018 № 3,

от ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области: ФИО4, начальник отдела, удостоверение,

от межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области: не явился, извещен;.

от Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 13.04.2018 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области - органа, осуществляющего контрольные функции, № 71530005242 от 11.04.2018 о взыскании с ЗАО «УМЗ» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 642099 руб. 13 коп.,возбуждено исполнительное производство № 18733/18/71021-ИП.

18.04.2018г. заявитель по почте получил данное постановление.

04.05.2018г. Закрытое акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Узловая и Узловского района УФССП РФ по Тульской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №18733/18/71021-ИП, об обязании отменить постановление от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №18733/18/71021-ИП, считая, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района не имел права возбуждать исполнительное производство.

ОСП г. Узловая и Узловского района возражал против удовлетворения заявленного требования.

УФССП по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района от 13.04.2018 на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области - органа, осуществляющего контрольные функции, № 71530005242 от 11.04.2018 о взыскании с ЗАО «УМЗ» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 642099 руб. 13 коп., возбуждено исполнительное производство № 18733/18/71021-ИП.

18.04.2018г. заявитель по почте получил данное постановление.

04.05.2018г. заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по вынесению постановления от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №18733/18/71021-ИП, об обязании отменить постановление от 13.04.2018г. о возбуждении исполнительного производства №18733/18/71021-ИП.

Из вышеизложенного следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с нарушением установленного десятидневного срока, о чем ответчик заявил. Ходатайства о восстановлении нарушенного срока ЗАО «УМЗ» не заявил.

В удовлетворении заявления ЗАО «УМЗ» суд также отказывает в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регулируется порядок возбуждения исполнительного производства, согласно которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Постановлением руководителя УФССП по Тульской области № 96 от 21.04.2017г. определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Узловский машиностроительный завод», которым является Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель,- при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

10.05.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района данное исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнение.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 18733/18/71021-ИП

от 13.04.2018г. мер принудительного исполнения требований исполнительного документа ОСП г. Узловая и Узловского района не выносилось. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления суду не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского районв УФССП России по Тульской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 18733/18/71021-ИП от 13.04.2018г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева