Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А03-6843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6843/2020
г. Барнаул
23 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект", к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными несостоявшихся 03 сентября 2019 года публичных торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признания торгов недействительными,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО3, паспорт,

от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект" (далее - ООО "ГеоТехПроект"), к Банку ВТБ (ПАО) (далее – Банк) о признании недействительными несостоявшихся 03 сентября 2019 года публичных торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения (пом. Н-1001) площадью 129,1 кв.м. на 1 этаже по адресу: <...>, применении последствий признания торгов недействительными: обязать Банк возвратить спорное нежилое помещение (с учетом уточнений, л.д. 140).

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объявление о проведении торгов было опубликовано организатором торгов за 20 дней до их проведения а не за 30 дней. Кроме того, в нарушение пункта 3 статьи 448 ГК РФ в извещении о проведении торгов не были указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов.

Ответчики и третье лицо отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2018 года по делу № 2-2560/2018 с Общества в пользу Банка взыскан задолженность по кредитному договору в общем размере 5 176 444,10 руб., а также обращено взыскание, в частности, на заложенное по договору об ипотеке нежилое помещение (пом. Н- 1001), площадью 129,1 кв.м., на 1 этаже по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 472 000 руб. (л.д. 52-61).

На основании выданного по делу № 2-2560/2018 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) 14.01.2019 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 983/19/22022-ИП об обращении взыскании на имущество должника (л.д. 64-66).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства спорное имущество было арестовано и передано на торги, организация и проведение которых было поручено ООО "ГеоТехПроект".

12.07.2019 в газете "Алтайская правда" ООО "ГеоТехПроект" разместило объявление о проведении 26.07.2019 торгов в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости по цене 3 472 000 руб. Указанные торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 цена на недвижимость была снижена на 15% и установлена цена в размере 2 951 200 рублей.

13.08.2019 в газете "Алтайская правда" ООО "ГеоТехПроект" разместило объявление о проведении 03.09.2019 публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже, в том числе заложенного имущества Общества по цене 2 951 200 руб. (Лот № 3) (л.д. 29).

Согласно протоколу № 23 заседания комиссии организатора торгов – ООО "ГеоТехПроект" публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества, назначенные на 03 сентября 2019 года, признаны несостоявшимися по лотам с № 1 по № 11 (включительно) в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, заявку на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д. 50-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.09.2019 нереализованное в принудительном порядке спорное имущество должника было передано взыскателю – Банку по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, по цене 2 604 000 руб. О передаче имущества Банку был составлен соответствующий акт (л.д. 67-69).

Полагая, что торги проведены с существенными нарушения порядка их проведения, что повлекло неправильное определение цены имущества, переданного взыскателю, Общество обратилось с иском в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо, а положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Общество является должником - стороной исполнительного производства № 983/19/22022-ИП, в рамках которого осуществлялась реализация спорного имущества, следовательно, является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления № 50, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, в рассматриваемом случае информация о публичных торгах по продаже спорного заложенного недвижимого имущества должна была быть в обязательном порядке размещена: 1) на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, 2) на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", 3) в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества (газета "Алтайская правда").

Как следует из материалов дела, информация о проведении торгов, назначенных на 03.09.2019, была размещена только на сайте http://torgi.gov.ru/ и в газете "Алтайская правда" (л.д. 32-36). Доказательств размещения соответствующей информации на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно материалам дела извещение о проведении торгов 03.09.2019 было опубликовано в газете "Алтайская правда" № 147 от 13.08.2019, за 20 дней до проведения торгов, то есть позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Доказательств своевременного опубликования извещения о проведении торгов 03.09.2019 на сайте http://torgi.gov.ru/ в деле не имеется.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, информация, содержащаяся в проекте договора купли-продажи о предмете договора, заключаемого по результатам торгов, является существенным условием данного договора и подлежит обязательному указанию в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ.

Судом установлено, что в извещении о проведении торгов 03.09.2019 условия договора, заключаемого по результатам торгов в отношении спорного имущества, указаны не были.

В пункте 71 Постановления № 50 разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано в пунктах 3 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов.

По смыслу статей 448, 449.1 ГК РФ торги, в том числе публичные, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Неразмещение информации о торгах на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", значительное нарушение срока опубликования извещения о проведении торгов, отсутствие в извещении о проведении торгов условия договора, заключаемого по результатам торгов – все эти нарушения, по мнению суда, в совокупности являются существенными и повлияли на результаты публичных торгов, поскольку потенциальные участники торгов не смогли надлежащим образом ознакомиться с условиями продажи спорного имущества, в результате чего была ограничена возможность заинтересованных лиц в поиске информации о торгах. Соответственно, был сокращен круг потенциальных покупателей спорного имущества по первоначальной цене, соответствующей условиям рынка и реальной стоимости данного имущества.

В свою очередь, отсутствие заявок участников привело к признанию торгов, назначенных на 03.09.2019, несостоявшимися. Данное обстоятельство повлекло за собой передачу спорного имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в первоначальном постановлении об оценке (2 604 200 руб. и 3 472 000 руб. соответственно), что ущемляет права и законные интересы истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, по смыслу положений п. 5 ст. 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд полагает, что в настоящем случае в качестве последствий признания торгов недействительными Банк обязан возвратить судебному приставу-исполнителю ФИО2 для реализации в виде продажи с публичных торгов полученное от неё спорное имущество.

Понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

признать недействительными несостоявшиеся публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества, назначенные на 03 сентября 2019 года, в части лота № 3. Заложенное имущество. Повторные торги. Нежилое помещение (пом. Н-1001), площадь - 129,1 кв.м., 1 этаж, адрес: АК, <...>. Начальная цена 2 951 200 руб.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 для реализации в виде продажи с публичных торгов следующее имущество: нежилое помещение (пом. Н-1001), площадь - 129,1 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" 3 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехПроект"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" 3 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин