Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-152694/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152694/25-93-1153
9 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО ГК "САМТЭКС" (445040, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, ПР-КТ СТЕПАНА ФИО1, ЗД. 23А, ПОМЕЩ. 18, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: <***>)

к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

должник ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" (123423, Г.МОСКВА, УЛ. МНЁВНИКИ НИЖН., Д. 37А, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049877505, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-287607/2024,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – ФИО2 удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "САМТЭКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №049877505, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-287607/2024.

В обоснование требований заявитель указал на то, что отдел судебных приставов надлежащим образом исполнил обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки, что нарушает права заявителя как взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительный лист не был передан судебному приставу специалистом сотрудником канцелярии, в отношении данного сотрудника принято решение об освобождении от занимаемой должности. В настоящее время в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-287607/2024 .

ООО ГК "САМТЭКС", ГУФССП России по г. Москве, ООО "ПРОФМЕТАЛЛ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025, принятого в порядке ст. 229 АПК РФ, по делу №А40-287607/24-112-970 в отношении должника: ООО "ПРОФМЕТАЛЛ" в пользу взыскателя: ООО ГК "САМТЭКС", судом 07.04.2025 выдан исполнительный лист серии ФС №049877505 о взыскании долга в размере 331 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 25.11.2024г. размере 25 576,26 руб.; начислить проценты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России за период с 26.11.2024г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 22 829 руб.

11.04.2015 исполнительный лист серии ФС №049877505 по заявлению взыскателя был направлен Арбитражным судом г.Москвы в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на исполнение и получен отделом 13.04.2025 согласно отслеживанию почтового отправления 11522504735333

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю указанный исполнительный документ по внутреннему реестру учета исполнительных документов не передан для принятия процессуального решения.

По результатам проведенной служебной проверки сотрудник канцелярии, допустивший утрату исполнительного документа уволен с государственной гражданской службы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая данные обстоятельства врио ССП ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №049877505, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть определения от 24.09.2025 по делу №А40-287607/24-112-970 об удовлетворении заявления и выдачи дубликата исполнительного листа серии ФС №049877505.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства в действиях СП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве не усматривается незаконного бездействия. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом выдачи дубликата исполнительного листа на основании заявления врио ССП ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, приходит к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов ООО ГК "САМТЭКС" , что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков