Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А08-9074/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9074/2018
г. Белгород
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "КАМЕЛИЯ" (ИНН 3128004692, ОГРН 1023102358399) к УПФР В Г. СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3128026343, ОГРН 1023102357080)

о признании недействительным решения Пенсионного Фонда в части привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представитель по дов. от 08.11.2018, ФИО4-директор

от ответчика: ФИО5 – представитель по дов. от 27.12.2017, ФИО6 представитель по дов. от 05.10.2018

установил:

МУП "КАМЕЛИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ФИО2 СТАРЫЙ ОСКОЛ И СТАРООСКОЛЬСКОМ РАЙОНЕ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным решения Пенсионного Фонда № 041s191800004166 от 19.07.2018 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 141 500 руб., и/или снижении размера штрафа.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В результате проведенной управлением в отношении общества в июне 2018 года проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

09.02.2017 был составлен акт проверки от 13.06.2018 г. № 041.18180004123.

19.07.2018 г. Управлением вынесено решение N 041 s 191800004166 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 141 500 руб.

Как следует из материалов дела, в МУП «Камелия» представило в УПФР сведения о работающих застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за март 2018 г. 11.04.2018 г. с типом формы «исходная», не указав ни одного работающего в данной организации застрахованного лица.

Согласно Протокола проверки отчетности, данный отчет был принят к обработке.

11.04.2018 г. МУП «Камелия» представил в УПФР отчет (форма СЗВ-М) за март 2018 г. с типом формы «исходная», указав в нем 283 застрахованных лица.

Согласно Протокола проверки отчетности, данный отчет не был принят к обработке в связи с тем, что «исходная» форма уже была представлена ранее.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма, (часть пятая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Согласно неформализованного документооборота, 13.04.2018 г. УПФР в адрес МУП «Камелия» по телекоммуникационным каналам связи было направлено сообщение о том, что ими уже была представлена исходная форма СЗВ-М (нулевка) и необходимо представить на 283 застрахованных лица дополняющую форму сведений. Данное сообщение прочитано МУП «Камелия» 19.04.2018 г.

Таким образом, 19.04.2018 г. организации стало известно, что отчет по форме СЗВ-М за март 2018 г. на 283 застрахованных лица не принят.

В нарушение п. 5 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. МУП «Камелия» представило в УПФРдополняющую формусведенийна 283 застрахованных лица только 06.06.2018 г.

В связи с несвоевременным представлением МУП «Камелия» в УПФР сведений о работающих застрахованных лицах за март 2018 г. образовалась переплата пенсий по 87 работающим пенсионерам на сумму 400 852 руб. 30 коп., что повлекло негативные последствия для УПФР.

Между тем, МУП«Камелия» в полномобъемепогасило вышеуказанную переплату пенсий в добровольном порядке, тем самым признав несвоевременность представления ими отчета по форме СЗВ-М за март 2018 г.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключающими ответственность за данное нарушение законодательства, не установлены.

Норма закона, предусмотреннаяч. 4 ст. 17 Федеральногозакона №27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном(персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования», не признана неконституционной.

Таким образом, привлечение страхователя МУП «Камелия» к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования», является законным и обоснованным.

Полагая, что Управлением не учтены смягчающие обстоятельства при назначении штрафа, указывая на его чрезмерный размер, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Общество подлежат удовлетворению в части в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Обществом несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении 283 застрахованных лиц.

Судом установлено, что допущенное Обществом нарушение срока, установленного статьёй 11 Федерального закона №27-ФЗ, заявителем не отрицается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В пункте 2 названного постановления, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Доказательства того, что Общество действовало в целях уклонения от уплаты страховых взносов на выплачиваемые указанным застрахованным лицам доходы, а также доказательства того, что бюджету пенсионного органа причинён ущерб в виде неуплаченных страховых взносов, начисленных на доходы указанных 283 застрахованных лиц, в материалы дела не представлены.

Доказательства совершения Обществом ранее нарушения положений Федерального закона №27-ФЗ, в материалы дела Управлением не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, обстоятельства совершённого Обществом правонарушения и степень его вины, суд признаёт смягчающими ответственность Общества обстоятельства отсутствие вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного заявителем нарушения, совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что размер санкции, подлежит снижению с учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, с 141 500 руб. до 14 150 рублей.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Старый Оскол и Старооскольском районе области от 19.07.2018 №041S19180004166 в части размера штрафа, превышающего 14 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.