Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А71-2805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-2805/2017
г. Ижевск
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования по Удмуртской Республики г.Ижевск, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения от 12.01.2017 №2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2016; ФИО3 по доверенности от 01.12.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» (далее заявитель, общество, ООО «Систем-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Филиала №1 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования по Удмуртской Республики (далее учреждение, ответчик) от 12.01.2017 №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 04.07.2017 объявлялся перерыв до 06.07.2017 до 15 час.00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2017, в присутствии тех же представителей сторон.

Учреждение требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д. 30-31а).

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) ООО «Систем-Сервис» является плательщиком страховых взносов.

На основании решения от 26.01.2016 №15 Фондом социального страхования в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, результаты которой отражены в акте от 18.11.2016 №314 (т.1 л.д. 39-46).

Обществом были представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя 12.01.2017 управлением вынесено решение №2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 173966 руб. 79 коп. и пени в сумме 29 973 руб. 36 коп. Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 25 143 руб. 90 коп.

Основанием для принятия решения послужили, в том числе выводы управления о том, что заявитель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов на основании подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ, поскольку основной вид экономической деятельности общества не соответствует заявленному ОКВЭД, составляет менее 70% от общего дохода заявителя; о выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 1405, 46 руб. с нарушением требований нормативных актов.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и имеет основной вид экономической деятельности по ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ». В ходе проверки учреждением установлено, что обществом заключены договора на техническое обслуживание систем автоматического газового пожаротушения, видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, автоматического отключения вентиляции, которые включают в себя бесперебойную работу системы, в том числе и работы по монтажу сигнализации на объекте заказчика, текущему ремонту, при необходимости и капитальный ремонт. Указанная деятельность относится к ОКВЭД 45.31, что дает заявителю право на применение пониженного тарифа. Заявитель в судебном заседании также указал, что общество является добросовестным плательщиком, ранее к ответственности не привлекалось.

Возражая против заявления, ответчик указал, что обществом не подтверждено право на применение пониженного тарифа. Для применения пониженного тарифа необходимо соблюдение совокупности условий: применение упрощенной системы налогообложения, наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - 45.31, доля дохода от реализации услуг от основного вида деятельности не менее 70 % от общего объема дохода. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 02942001 в разделе F «Строительство» по коду 45.31 поименованы работы по монтажу в зданиях и других строительных объектах систем пожарной сигнализации и противовзломной (охранной) сигнализации, но не предусмотрено техническое обслуживание данных систем, для этого используется иной вид деятельности ОКВЭД. Доходы от данных видов деятельности входят в разные группы, для применения пониженных тарифов по страховым взносам суммированию не подлежат. Учитывая, что ни по одному из льготных видов деятельности у ООО «Систем-Сервис» доход не превышает 70%, право на применение пониженных тарифов не возникает.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике доводов по заявленным требованиям не представила, в судебное заседание представители инспекции не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ).

Статьей 58 Закона №212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляемый вид деятельности которых входит в перечень, приведенный в п.8 ч.1 ст.58 Закона №212-ФЗ.

При этом соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанного в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (п.1.4 ст.58 Закона № 212-ФЗ).

Применение плательщиками страховых взносов пониженных тарифов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ, носит заявительный характер.

Факт применения пониженных тарифов страховых взносов подтверждается плательщиком путем представления в территориальный орган Фонда расчета формы 4-ФСС с отражением показателей в соответствующих таблицах, а также указание категории страхователя на титульном листе расчета в поле «Шифр страхователя».

Таким образом, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которой является деятельность по строительству (код ОКВЭД 45), поименованная в подп. «ц» п. 8 ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона, вправе уплачивать страховые взносы по пониженному тарифу при соблюдении условия о доле доходов по данному виду деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в расчете 4-ФСС за период с 2013 по 2015 годы указывало код деятельности по ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ».

В соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) работы, на выполнение которых в соответствии с техническим заданием документации об аукционе необходимо выполнить проектно-сметную документацию, входят в код 45.31 «Производство электромонтажных работ». Указанный код входит в группу 45.3 «Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений».

В ходе проверки проведен анализ представленных для проверки договоров ООО «Систем-Сервис» за 2013 - 2015 г.г., книг учета доходов и расходов за 2013 и 2014 годы, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.1. Копии договоров, актов выполненных работ, счетов, книг учета доходов и расходов, налоговых деклараций и оборотно-сальдовых ведомостей.

Согласно книгам учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, полученный доход ООО «Систем-Сервис» за 2013 год в общей сумме год составил 7747853,10 рубля, за 2014 год составил 7305298,51 рублей, из которых, согласно таблице 4.3 Расчета формы 4-ФСС, доход в 2013 году по коду ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ» - 7229749,00 рублей или 93,55 %, в 2014 году доход по коду ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ» - 6617220, 00 рублей или 90,58 %.

Обществом в ходе проверки документы были представлены не в полном объеме, в связи с чем, фондом доходы, полученные ООО «Систем-Сервис» в 2013-2015 годах, были отнесены к тому виду деятельности, который был указан в выписке с расчетного счета в графе «Назначение платежа», которое дублировалось в графе «Содержание операции» книги учета доходов и расходов.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности OK 029-2001 с учетом Изменений 1/2007 ОКВЭД, утвержденных Приказом Ростехрегулироваиия от 22.11.2007 №329-ст, в разд. F "Строительство" по коду 45.31 поименованы работы по монтажу в зданиях и других строительных объектах систем пожарной сигнализации и противовзломной (охранной) сигнализации. При этом техническое обслуживание данных систем указанным классификатором не установлено.

Согласно представленному договору №46-ТО/0358-13-УХ от 01.07.2013, заключенному между ООО «Систем-Сервис» и ОАО «Удмуртский хладокомбинат» на техническое обслуживание (ТО) и поддержание в исправном состоянии системы автоматической охранно-пожарной сигнализации (ОПС), при оплате по актам выполненных работ в выписке по расчетному счету в графе «Назначение платежа» указано «За техническое обслуживание».

Соответственно, данная сумма не была отнесена к доходам, полученным по коду ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ».

Исходя из анализа выписки с расчетного счета за 2013 и 2014 годы, данным книг учета доходов и расходов, доходы, полученные в 2013-2014г.г. ООО «Систем-Сервис». складываются из нескольких видов деятельности, а именно:

- доходы, полученные по договорам на выполнение услуг по электромонтажным работам: в 2013г. в сумме 4446475,08 рублей (57,39 %); 2014 г. в сумме 4104954,05 рублей (56,19 %)

-доходы, полученные по договорам на плановое техническое обслуживание пожар, сигнализации: 2013г. в сумме 2580597,09 рублей (33,31 %); 2014 г. в сумме 2744055,60 рублей (37,56 %);

-доходы, полученные за изготовление проектной документации системы автоматического пожаротушения: 2013 г. в сумме 416077,00 рублей (5,37 %); 2014 г. в сумме 195100,00 рублей (2,67 %);

-доходы, полученные от прочей деятельности: 2013г. в сумме 304703,83 рублей (3,93%); 2014 г. в сумме 261188,86 рублей (3,58%).

Согласно таблице 4.1 Расчета формы 4-ФСС общий доход в 2015 году составил сумму 7697083,00 рубля, из них по коду ОКВЭД 45.31 «Производство электромонтажных работ» - 6439443,00 рубля или 83,66 процента.

ООО «Систем-Сервис» за 2015 год не предоставило книгу учета доходов и расходов и налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, разбивка полученного дохода по видам деятельности проведена на основании анализа выписки с расчетного счета (графа «Назначение платежа») и частично представленных для проверки договоров.

Исходя из анализа представленных документов, доход, полученный в ООО «Систем-Сервис» в 2015 году состоял из следующих видов деятельности: -доходы, полученные по договорам на выполнение услуг по монтажу систем АСПС и СОУЭ 4 293 329,57 рублей или 55,86 процентов от общей суммы доходов; доходы, полученные по договорам на плановое техническое обслуживание пожарной сигнализации - 2 784 732,12 рублей или 36,23 процентов; доходы, полученные за изготовление проектной документации системы автоматического пожаротушения - 509 514,00 рублей или 6,63 процентов; прочие доходы - 97 776,32 рублей или 1,28 процент.

Возможность применения пониженного тарифа, предусмотренного ст.58 Закона №212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

В ходе проверки Фондом социального страхования было установлено, что доход ООО «Систем-Сервис» от основного вида экономической деятельности составил по годам: 2013 г. - 4446475,08 рублей; 2014 г. - 4104954,05 рублей, 2015 г. - 4293329,57 рублей, то есть 57,39 процентов, 56,19 процентов, 55,86 процентов, соответственно, от общего объема доходов, в связи с чем, общество не вправе было применять пониженный тариф страховых взносов.

Доказательств получения 70 % доходов заявителя от вида деятельности по коду ОКВЭД 45.31 обществом не представлено. Соблюдение обществом условий применения пониженного тарифа, установленного ст. 58 Закона №212-ФЗ, материалами дела не доказано.

Учитывая, что ни по одному из видов деятельности у ООО «Систем-Сервис» доход не превышает 70%, управлением сделан обоснованный вывод, что право на применение пониженных тарифов обществом не подтверждено. Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом не установлено. Решение в части доначисления страховых взносов, пеней, привлечения к ответственности принято ответчиком законно и обоснованно, соответствует требованиям Закона №212-ФЗ.

Доводы заявителя судом отклоняются, как документально не подтвержденные. Выводы Фонда социального страхования заявителем документально не опровергнуты, какого –либо расчета и обоснования указанных сумм доходов в расчете 4-ФСС заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, фондом по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015 год установлены расходы, произведенные с нарушением требований нормативных правовых актов в сумме 1405,46 рублей на выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО5, из них не принято расходов за счет средств ФСС - 1405,46 рублей. В связи с чем, фондом обществу доначислены страховые взносы в размере 40 руб. 76 коп.

ООО «Систем-Сервис» возражений по указанному пункту решения не заявлено. В судебном заседании общество пояснило о том, что им обязанность по уплате страховых взносов в размере 40,76 руб. была исполнена в полном объеме до вынесения решения.

Между тем, указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель фонда уплата страховых взносов обществом осуществлена только после направления ООО «Систем-Сервис» заявления в суд об обжаловании решения от 12.01.2017 №2.

Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Работы по плановому техническому обслуживанию пожарной сигнализации не могут быть отнесены по ОКВЭД к коду 45 как выполняемые в рамках строительной деятельности.

Согласно введению к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» ОК 029-2001, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 №454-ст, объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п.

Классификация видов деятельности по установке и (или) монтажу строительных элементов и оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, в соответствии с международной практикой осуществляется в группировке 45 «Строительство». Например, установка и монтаж оборудования для отопления и вентиляции, лифтов и эскалаторов, электрооборудования, систем электро-, газо- и водоснабжения, оконных и дверных блоков и т.п.

Классификация видов деятельности по техническому обслуживанию и (или) ремонту приборов, аппаратуры, машин, оборудования, транспортных средств и др. осуществляется в группировках, в которых отражается производство данной продукции, за исключением технического обслуживания и (или) ремонта автотранспортных средств и мотоциклов (группировки 50.2 и 50.4), бытовых изделий и предметов личного пользования (группировка 52.7), офисных машин и вычислительной техники (группировка 72.5).

Так, согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы по подготовке строительного участка, строительству зданий и сооружений, по монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений, по производству отделочных работ, аренду строительных машин и оборудования с оператором.

Группировка «Производство электромонтажных работ» (ОКВЭД - 45.31) включает: монтаж в зданиях и других строительных объектах: электропроводов, электроарматуры и электроприборов, систем электросвязи, систем электрического отопления, радио- и телевизионных антенн, систем пожарной сигнализации, систем противовзломной (охранной) сигнализации, лифтов и эскалаторов, молниеотводов и т.п.

Из содержания обязательств сторон, согласованных ими в представленных управлением договорах, следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем автоматического газового пожаротушения, видеонаблюдения, охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, автоматического отключения вентиляции, данные услуги (работы) не относятся к строительной деятельности ни по предмету, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату. Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности общества является именно «Строительство». Кроме того, заявителем документально не подтвержден факт получения дохода от указанных работ.

Таким образом, в действиях ООО «Систем-Сервис» содержится состав нарушения, предусмотренный ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ. Суд считает, что представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Решение о привлечении к ответственности вынесено законно и обоснованно.

Признание с 01.01.2017 Закона №212-ФЗ утратившим силу не свидетельствует о том, что ответственность по выявленным нарушениям отменена. С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ответственность за нарушение законодательства установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 122 указанного Кодекса).

Однако, суд считает, что при разрешении спора подлежат учету следующие обстоятельства.

В ст. 44 Закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании п.24 ст. 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

П. 4 ч.6 ст. 39 Закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подп. «а» п. 22 и п. 24 ст. 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа. Решение признается судом незаконным в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 20115 руб.12 коп.

В отношении иных нарушений, выявленных в ходе выездной проверки, заявителем возражений не заявлено. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения по иным нарушениям судом не установлено.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также судом отмечается и то, что ООО «Систем-Сервис» в арбитражный суд обжаловало решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 24.06.2016 №019V12160000075.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2017 по делу №А71-11116/2016 решение фонда признано недействительным в части привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 68 192 руб. и части привлечения по ст. 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 28 640 руб. На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из отсутствия у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона №212-ФЗ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-11116/2016 оставлено без изменения.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В данном случае спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ. Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Таким образом, с учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя в размере 3000 руб., государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение филиала №1 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 12.01.2017 №2, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск, в части привлечения к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 20115 руб. 12 коп.

Обязать Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Систем-Сервис» г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению №72 от 07.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина