Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А33-14722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 сентября 2020 года


Дело № А33-14722/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.1992, адрес: 142500, Московская область, г. Павловский посад, ул. Урицкого, д. 26)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.05.2015, адрес: 662606, <...> а)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Медицинская страховая организация «Надежда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании 655 188,94 руб. штрафов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2020 возбуждено производство по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение о принятии опубликовано на сайте суда 26.06.2020. Согласно вернувшемуся в дело почтовому уведомлению определение вручено ответчику 30.06.2020. Согласно отчету об отслеживании определение суда вручено истцу 02.07.2020.

Определением от 25.08.2020 произведена замена истца - акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» в связи с реорганизацией акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 по делу № А33-14722/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» 655 188,94 руб. штрафов по договору № 406 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 14.05.2015 на основании предписаний № 41С от 21.11.2016, № 44С от 19.12.2016, № 32П от 19.01.2017, № 47С от 30.01.2017, № 33П от 15.02.2017, № 49С от 27.02.2017 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

27 августа 2020 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Медицинская страховая организация «Надежда» (страховой медицинской организацией) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (медицинской организацией) 14.05.2015 заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 406, по условиям которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную медицинскую помощь.

В пункте 2.2 договора предусмотрено право страховой медицинской организации при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов, размер которых установлен тарифным соглашением системы обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326. В силу статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом (часть 1). Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2). Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4). Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6). Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом (часть 9). По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действовавший в период проведения страховой медицинской организацией экспертиз, утвержден Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230. В силу пункта 3 Порядка № 230 к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Согласно пункту 4 Порядка № 230 объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. В пункте 66 Порядка № 230 установлено, что результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), в частности, является: б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 69 Порядка № 230 за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8 к настоящему Порядку) на основании предписания, содержащего: а) заголовочную часть (номер и дата предписания, место вынесения, наименование организации, проводившей контроль, и медицинской организации, в отношении которой применяется штраф); б) содержательную часть (основание для применения к медицинской организации штрафа в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере обязательного медицинского страхования, номера и даты актов контроля); в) предписывающую часть (код дефекта медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи в соответствии с приложением 8 к настоящему Порядку, размер и срок уплаты штрафа); г) заключительную часть (информирование о возможности обжалования предписания в соответствии с законодательством Российской Федерации, подпись руководителя (заместителя руководителя) организации, проводившей контроль).

В целях контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховой медицинской организацией в период с мая 2016 года по январь 2017 года проведены медико-экономические экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых страховой медицинской организацией составлены акты.

С учетом выявленных страховой медицинской организацией нарушений медицинской организации вынесены предписания об уплате штрафа на сумму 655 188,94 руб.:

предписание № 41С от 21.11.2016 об уплате штрафных санкцией в сумме 394 614,59 руб. в срок до 09.12.2016;

предписание № 44С от 19.12.2016 об уплате штрафных санкцией в сумме 60 069,62 руб. в срок до 13.01.2017;

предписание № 32П от 19.01.2017 об уплате штрафных санкцией в сумме 106 741,60 руб. в срок до 08.02.2017;

предписание № 47С от 30.01.2017 об уплате штрафных санкцией в сумме 60 392,32 руб. в срок до 17.02.2017;

предписание № 33П от 15.02.2017 об уплате штрафных санкцией в сумме 23 188,70 руб. в срок до 10.03.2017;

предписание № 49С от 27.02.2017 об уплате штрафных санкцией в сумме 10 182,11 руб. в срок до 20.03.2017.

Согласно почтовым уведомлениям предписания вручены медицинской организации 29.11.2016, 27.12.2016, 24.01.2017, 06.02.2017, 02.03.2017, 27.02.2017.

В претензии от 14.11.2019 № 13755 истец просил ответчика произвести оплату штрафных санкций на основании вынесенных предписаний.

Ссылаясь на выявленные нарушения в оказании медицинской помощи, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с медицинской организации 655 188,94 руб. штрафов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик факт выявленных нарушений, наличие обязанности по оплате штрафов и их размер не оспаривал, суд считает указанные обстоятельства установленным и не подлежащим доказыванию.

Вместе с тем, ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафов в связи с пропуском срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по актам от 2016 года истек в 2019 году, по актам от января 2017 года – в феврале 2020 года, в то время как с иском в суд истец обратился 08.05.2020.

Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылался на приостановление срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии 14.11.2019, а также на перерыв срока исковой давности в связи с признанием ответчиком указанной суммы штрафов путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

Оценив доводы сторон о сроке исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая положения пункта 69 Порядка № 230, срок исполнения обязательства по уплате штрафа за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация и его размер устанавливается в предписывающей части предписания, вынесенного страховой медицинской организацией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику установлены следующие сроки для уплаты штрафа:

по предписанию № 41С от 21.11.2016 - 394 614,59 руб. штрафа в срок до 09.12.2016;

по предписанию № 44С от 19.12.2016 - 60 069,62 руб. штрафа в срок до 13.01.2017;

по предписанию № 32П от 19.01.2017 - 106 741,60 руб. штрафа в срок до 08.02.2017;

по предписанию № 47С от 30.01.2017 - 60 392,32 руб. штрафа в срок до 17.02.2017;

по предписанию №33П от 15.02.2017 - 23 188,70 руб. штрафа в срок до 10.03.2017;

по предписанию № 49С от 27.02.2017 - 10 182,11 руб. штрафа в срок до 20.03.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по истечении установленного в предписаниях срока для уплаты штрафа в добровольном порядке истец был вправе предъявить своим требования к ответчику в течение общего трехлетнего срока исковой давности, т.е. до 21.03.2020 по крайнему предписанию от 27.02.2017.

Наравне с иным, суд учитывает, что в соответствии пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен досудебный порядок урегулирования спора, в силу которого гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Учитывая приостановление течения срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с направлением истцом претензии от 14.11.2019 № 13755 об оплате начисленных штрафов, истец был вправе предъявить своим требования к ответчику о взыскании штрафа в течение общего трехлетнего срока исковой давности с учетом его приостановления на тридцать календарных дней, то есть:

до 10.01.2020 по предписанию № 41С от 21.11.2016;

до 14.02.2020 по предписанию № 44С от 19.12.2016;

до 09.03.2020 по предписанию № 32П от 19.01.2017;

до 18.03.2020 по предписанию № 47С от 30.01.2017;

до 10.04.2020 по предписанию №33П от 15.02.2017;

до 21.04.2020 по предписанию № 49С от 27.02.2017.

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление поступило в арбитражный суд почтой и зарегистрировано 08.05.2020. Согласно штампу Почты России на почтовом конверте исковое заявление направлено в суд 30.04.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о перерыве в сроке исковой давности в связи с признанием ответчиком суммы начисленных штрафов путем подписания акта сверки судом отклоняются.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из содержания представленного акта сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию следует, что по состоянию на 01.10.2019 задолженность по уплате медицинской организацией штрафов на конец отчетного периода составляет 7 502 311,92 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны медицинской организации руководителем ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2, скреплен печатью. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что акт сверки расчетов, подписанный руководителем ответчика, фиксирует общую сумму задолженности ответчика по штрафам в размере 7 502 311,92 руб., но не позволяет определить основания ее возникновения (вынесенные предписания, на основании которых начислены штрафы) и соответственно не может свидетельствовать о признании ответчиком долга по спорным предписаниям на сумму 655 188,94 руб. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2020 № 307-ЭС20-2229 по делу № А56-103352/2017.

Представленное истцом приложение к акту сверки с расшифровкой суммы задолженности по штрафам в размере 7 502 311,92 руб., указанием реквизитов вынесенных предписаний и сумм начисленных штрафов, подписанное в одностороннем порядке главным бухгалтером страховой организации ФИО3, не может свидетельствовать о признании ответчиком штрафа в заявленной в настоящем деле сумме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора: отказ истцу в удовлетворении иска, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 104 руб., оплаченные платежным поручением № 4755 от 26.12.2019, относятся на сторону истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 14.05.2015, адрес: 662606, <...> а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания Ресо-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 25.12.1992, адрес: 142500, Московская область, г. Павловский посад, ул. Урицкого, д. 26) 655 188,94 руб. штрафов по договору № 406 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 14.05.2015 на основании предписаний № 41С от 21.11.2016, № 44С от 19.12.2016, № 32П от 19.01.2017, № 47С от 30.01.2017, № 33П от 15.02.2017, № 49С от 27.02.2017 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.Р. Смольникова