Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-78016/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78016/18-72-862
г. Москва
20 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018г.

Полный тест решения изготовлен 20 июня 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению: ПАО "Ил"

к заинтересованному лицу: Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2018 г. № 77035/18/5844683 по исполнительному производству № 58689/18/77035-ИП

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, удостоверение, дов. от 25.01.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ил (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) утвержденное старшим судебным приставом ФИО3, о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2018 г. № 77035/18/5844683 по исполнительному производству № 58689/18/77035-ИП.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения по делу № А40-74798/17-105-575С по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (далее - Взыскатель) к ПАО «Ил» выдан исполнительный лист от 26 января 2018 г. ФС № 024481422, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в сумме 1 708 507,35 руб. с ПАО «Ил» в пользу Взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве на основании указанного исполнительного документа 22 марта 2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58689/18/77035-ИП., пунктом 2 которого, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления, размещенным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России», постановление о возбуждении исполнительного производства получено ПАО «Ил» 04 апреля 2018 г.

В рамках исполнительного производства инкассовыми поручениями от 30 марта 2018 г. № 449859, от 30 марта 2018 г. № 449859, от 30 марта 2018 г. № 245625 с банковских счетов ПАО «Ил» списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

02 апреля 2018 г. заинтересованным лицом вынесено постановление № 77035/18/5844683 о взыскании с ПАО «Ил» исполнительского сбора.

Инкассовым поручением от 04 апреля 2018 г. № 769937 на банковский счет ПАО «Ил» осуществлен возврат излишне взысканных денежных средств за вычетом суммы исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ПАО «Ил» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в соответствии со ст. 13 того же закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 2 резолютивной части Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера (мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им правонарушение в процессе исполнительного производства).

По смыслу ст. ст. 49, 50, 52-54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему указанной санкции.

В части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Из изложенного следует, что должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения этого постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2018 г. было получено Должником 04.04.2018.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, до вынесения оспариваемого постановления от 02.04.2018 г. у должника фактически отсутствовала возможность исполнить в добровольном порядке требование, изложенное в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2018 г. № 58689/18/77035-ИП в установленный срок, что исключало совершение судебным приставом такого исполнительного действия, как взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 65 ч.1, 200 ч. 5 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган (должностное лицо).

Судебный пристав-исполнитель по данному делу таких обстоятельств не доказал.

В связи с чем, оспариваемое постановление в соответствии со ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, ст. 24, 25, 27, 28, 29, 30, 103, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать полностью незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с ПАО «Ил» от 02.04.2018 г. № 77035/18/5844683 по исполнительному производству № 58689/18/77035-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова