Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А42-1552/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Мурманск                                                                               Дело № А42-1552/2024

14.05.2024

Резолютивная часть решения вынесена 07.05.2024


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калган» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, помещ. 5)  о взыскании 8 258 228 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  и.о. генерального директора ФИО1, паспорт;

присутствует слушатель,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании                              8 258 228 руб. 28 коп., из которых: 7 483 925 руб. 53 коп. – сумма основного долга по договору по транспортировке сточных вод от 01.09.2019 за период май-декабрь 2023 года, 774 302 руб. 75 коп. – пени по состоянию на 19.02.2024, а также пени по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 20.02.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

06.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления УМПП ЖКХ ЗАТО Александровск о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела №А42-1385/2023.

В обоснование заявления о приостановлении производства ответчик указал, что в рамках дела №А42-1385/2023 ответчиком направлено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Рассматриваемые обстоятельства в рамках дела №А42-1552/2024 имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами дела №А42-1385/2023. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2023 по делу №А42-1385/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калган», с Унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Калган» взыскана задолженность за услуги по транспортировке сточных вод за ноябрь 2022 года в сумме 812 885 рублей 10 копеек; пени в сумме 15 007 рублей 11 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начисленные с 17.01.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение не обжаловалось. В рамках указанного дела 23.04.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

При обращении в суд с заявлением о приостановлении производства по делу №А42-1552/2024, ответчиком не представлено доказательств наличия в деле №А42-1385/2023 установленных фактов, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку пересмотр по новым обстоятельствам судебного акта в рамках дела №А42-1385/2023 в настоящем случае не влияет на результат рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод за период май-декабрь 2023 года.

При этом суд отмечает, что отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не нарушаются права ответчика, поскольку в случае установления в рамках производства по делу иных обстоятельств, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 136, 137 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.09.2019 между истцом (транзитной организацией) и ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод  (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации определяются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 (пункт 2 Договора).

Согласно пункту 6 Договора оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 7 Договора).

В соответствии с пунктом 12 Договора оплата осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года              № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"   (пункт 17 Договора).

Коммерческий учет    сточных    вод    в узлах учета обеспечивает транзитная организация (пункт 18 Договора).

Согласно пункту 19 Договора количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Приборы учета сточных вод на границах раздела эксплуатационной ответственности истца и ответчика отсутствуют.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры за период с мая по декабрь 2023 года, которые ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 7 483 925 руб. 53 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что услуги по транспортировке сточных вод оказаны, счета-фактуры для оплаты выставлены, однако оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 названной статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации. Федерации (части 3, 4, 5 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета или в случае их отсутствия - расчетным способом.

На основании пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Факт оказания услуг транспортировки сточных вод по сетям истца подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут.

Объемы оказанных услуг, в отсутствие установленных приборов учета, определены истцом по балансу водоотведения, представленному ему самим ответчиком, то есть по данным ответчика.

Доказательств оплаты стоимости услуг по транспортировке сточных вод за период с мая по декабрь 2023 года в сумме 7 483 925 руб. 53 коп., как в установленные Договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено.

Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 12 Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению за период с 16.06.2023 по 19.02.2024 в сумме 774 302 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не опровергнут и принимается как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.02.2024 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 64 291 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз»  ЗАТО Александровск Мурманской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Калган» долг в сумме 7 483 925 руб. 53 коп., пени в сумме 774 302 руб. 75 коп., пени за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, начиная с 20.02.2024, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 291 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                     Максимец  Д. Л.