Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А60-66551/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66551/2022
06 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66551/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 28.10.2022 №35857, №35858,


при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 03-11/00004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – заявитель, ООО УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.10.2022 №35857, №35858.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга принято решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 №16.

В целях обеспечения исполнения решения от 30.06.2022 №16 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение от 28.09.2022 №16 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам, открытых в ПАО «УБРиР», АО «Альфа-Банк» «Екатеринбургский филиал, АО «Российский сельскохозяйственный банк» Свердловский региональный филиал, на общую сумму 127414379,16 рублей, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с отсутствием иных источников взыскания, в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых обеспечительных мер Инспекцией вынесены:

- решение от 28.10.2022 N 35857 о приостановлении расходных операций по расчетному счету и по специальному счету в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в сумме 127414379,16 руб. в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации;

- решение от 28.10.2022 № 35858 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету и по специальному банковскому счету в АО «Альфа-Банк» «Екатеринбургский филиал», в сумме 127414379,16 руб. в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения направлены в банки и Обществу, расходные операции по указанным счетам приостановлены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 действие решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 16 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-58155/2022.

Полагая, что решения от 28.10.2022 №35857, №35858 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа; приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 НК РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №57) пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом пп. 2 пункт 10 статьи 101 НК РФ, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьи 76 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 №305-КП4-5758 по делу №А40-181764/13, обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (абз. 3 пункт 30 Постановления №57).

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ устанавливает несколько оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и применение этой обеспечительной меры в каждом из установленных случаев имеет особенности, изложенные в пунктах 2 и 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НКРФ.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика по ТКС направлены решения от 28.09.2022 №16 о принятии обеспечительных мер (со ссылкой на п. 10 ст. 101 НК РФ) и решения от 28.10.2022 №№35857, 35858 о приостановлении операций по счету в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Альфа-Банк» «Екатеринбургский филиал», со ссылкой на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 10 статьи 101 НКРФ).

На основании статей 69, 70 НК РФ после вступления в силу решения от 30.06.2022 №16 о привлечении ООО УЖК «Радомир-Инвест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу направлено требование №67565 по состоянию на 25.10.2022 о сумме задолженности по результатам выездной налоговой проверки со сроком исполнения не позднее 18.11.2022 года.

Однако, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2022 по делу №А60-58155/2022, разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 83, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 29 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исполнение требования от 25.10.2022 №67565 приостановлено, в карточках расчетов с бюджетом Общества отражены операции об уменьшении налога, пени, штрафа в связи с приостановлением взыскания.

Таким образом, процедура взыскания Инспекцией не начата и, соответственно, решения от 28.10.2022 №№35857, 35858 о приостановлении операций по счетам в банках не являются обеспечительной мерой принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах решения от 28.10.2022 №35857, №35858 приняты Инспекцией в соответствии с положениями НК РФ и при наличии правовых оснований.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями налогового органа.

Также суд учитывает, что на момент принятия решения обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам заменена на другую – в виде запрета на отчуждение дебиторской задолженности.

Кроме того доводы о неправомерном ограничении Общества решениями от 28.10.2022 №№35857, 35858 в осуществлении операций по счетам, о незаконности бездействия Инспекции, при наличии вынесенного судом определения от 10.11.2022 по делу №А60-58155/2022 были предметом разбирательств при рассмотрении судами заявления о наложении судебного штрафа в рамках дела №А60-58155/2022, заявления о признании незаконности бездействия с требованием восстановить нарушенные права, отменить неправомерную приостановку операций по счетам в рамках дела №А60-65394/2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 по делу №А60-58155/2022 в удовлетворении требований Общества о наложении судебного штрафа отказано. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 по делу №А60-65394/2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Бушуева