Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А05-9905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года

Дело №

А05-9905/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 30.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу

№ А05-9905/2016

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991, Москва, проспект Ленинский, д. 32а; ОГРН <***>, ИНН <***>; (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Архангельское», место нахождения: 163032, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Луговой; ОГРН <***>, ИНН <***>; (далее - Предприятие) о взыскании 236 765 руб. 91 коп. задолженности по перечислению в федеральный бюджет части прибыли за 2015 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, место нахождения: 163061, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение от 28.11.2016 и постановление от 08.02.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований заявителя. По мнению подателя жалобы, нижестоящими судами не было дано надлежащей оценки понятию «субсидии», целям их предоставления сельхозпроизводителям, ошибочно истолкованы положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 16.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы Агентства отложено на 15 часов 15 минут 30.05.2017.

После отложения судебного заседания, произведена замена судьи Соколовой С.В., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, в связи с нахождением в отпуске, на судью Журавлеву О.Р.

Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Агентство в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 № 959, осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Предприятие, именовавшееся ранее Федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» Российской академии сельскохозяйственных наук, в силу пункта 89 раздела II Перечня организаций, подведомственных Агентству, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, отнесено к подведомственности Агентства.

Приказом Агентства от 29.04.2016 № 211 «О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2016 году» предписано подведомственным Агентству предприятиям в срок до 15.06.2016 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2015 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия.

Согласно представленной Предприятием бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года и справке о величине чистой прибыли, полученной Предприятием в 2015 году, чистая прибыль Предприятия составила 947 063 руб. 64 коп.

В соответствии с реестром начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2015 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственным Агентству (приложение 2 к протоколу от 29.04.2016 № 3 заседания Комиссии по проведению анализа эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Агентству) Предприятию начислено для перечисления в федеральный бюджет 236 765 руб. 91 коп. прибыли (пункт 49 приложения 2).

В претензии от 07.07.2016 № 007-18.1.2-11/СК-5 Агентство предложило Предприятию перечислить сумму прибыли, подлежавшую внесению в срок до 15.06.2016.

Поскольку в добровольном порядке требования Агентства о перечислении прибыли Предприятием не исполнены, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 17, 38, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный законно № 161-ФЗ), Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 (далее – Правила № 228), и пришли к выводу об отсутствии у Предприятия в 2015 году чистой прибыли, процент от которой подлежал перечислению в федеральный бюджет. Отраженная в отчете о финансовых результатах за 2015 год «чистая» прибыль сложилась вследствие получения предприятием субсидий из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Данные субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия. Полученные из бюджета денежные средства на реализацию целевых программ, не должны приниматься во внимание при определении размера «чистой» прибыли, 25% которой подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктами 1 и 2 Правил № 228 предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти до 1 ноября утверждает программы деятельности предприятий на основании проекта программы деятельности предприятий, который руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно составляет и представляет федеральному органу исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 228 руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил № 228 часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия. При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается путем уменьшения суммы «чистой» прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет «чистой» прибыли.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что чистая прибыль Предприятия за спорный период в сумме 947 000 руб. образовалась за счет получения Предприятием субсидий из бюджетов в общей сумме 6 424 000 руб., в том числе из федерального бюджета - 1 807 000 руб., из регионального бюджета - 4 617 000 руб.

Основанием для получения субсидий в 2015 году явилось исполнение Предприятием обязательств по соглашению от 27.02.2015 № 01-34/126 об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2015 году.

Доказательств наличия у Предприятия в 2015 году чистой прибыли без учета денежных средств, направленных на целевое финансирование либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования государственного имущества, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Из анализа приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставленные Предприятию из федерального и регионального бюджетов субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества Предприятия.

Кроме того, субсидии получены предприятием не в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, следовательно, указанные субсидии не могут быть квалифицированы в качестве прибыли от использования государственного имущества.

Доводы кассационной жалобы со ссылками на нормы налогового законодательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу спор возник не из публичных отношений по исчислению и уплате налогов, а из гражданско-правовых отношений между Предприятием и собственником его имущества.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Агентства по делу, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А05-9905/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева