Решение от 29 января 2018 г. по делу № А73-13057/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13057/2017
г. Хабаровск
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Коленко О.О,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ФИО2 (дата рождения: 04.02.1976, место рождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проживает: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 16.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края 25.08.2017 поступило заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 12 584 834 руб. 16 коп., из которых 12 527 962, 15 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»» (<...>).

Определением суда от 01.09.2017 заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с ненадлежащим извещением должника.

23.10.2017 судом был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о предоставлении сведений по гражданину ФИО2 о месте его регистрации.

03.11.2017 от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю поступил ответ, согласно которому ФИО2 был снят с регистрационного учёта по месту жительства с 08.04.2011 и выписан 20.07.2016 - г. Владивосток.

09.11.2017 судом был сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю о предоставлении сведений по гражданину ФИО2 о месте его регистрации.

05.12.2017 от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю поступил ответ, согласно которому ФИО2 не значится зарегистрированным в г. Владивосток.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил ввести процедуру реализации имущества должника.

Должник явку своего представителя в суд не обеспечил, определения суда не исполнил.

Заказные письма с определениями, направленные судом должнику, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещённым надлежащим образом.

Судом рассматривается заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с учётом последнего известного суду адресу должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение

более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 1475001/0010. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ФИО2 кредит на сумму 7 000 000 руб. под 14,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 23.01.2039 года (пункты 1.2, 1.4 и 1.5 кредитного договора).

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается: ипотекой в силу закона (п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенного частично с использованием средств кредита части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 362,3 кв. м, 3 этаж, расположенного по адресу: <...>, 13-15, 20, кадастровый (или условный) номер: 27:17:0302002:329, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 535 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 27:17:0302002:283.

Залоговая стоимость части жилого дома составляет - 6 300 100 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет - 221 800 руб. (в соответствии с Отчетом № 2761-ОН об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества от 28.09.2016г., составленного ООО «Эра оценки»).

Кредитор свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора исполнил надлежащим образом.

Заемщик в свою очередь обязательства по оплате полученного кредита исполнял ненадлежащим образом - платежи по оплате предоставленного кредита и проценты по его оплате не вносил, чем допустил значительную просрочку по исполнению взятых на себя обязательств.

Поскольку сумма задолженности не погашалась, и периодические платежи по кредитным обязательствам должником не производились, Банк в 2015 году обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 14.10.2017 Центральный районный суд г. Хабаровска по делу № 2-6573/2015 вынес решение, согласно которому удовлетворил исковые требования АО «Россельхозбанк».

В 2017 Банк обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 19.05.2017 Центральный районный суд г. Хабаровска по делу № 2-1669/2017 вынес решение, согласно которому удовлетворил исковые требования АО «Россельхозбанк».

Банком были получены исполнительные листы, которые были предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

До подачи настоящего заявления Должник своих обязательств по оплате задолженности, пени и расходов на государственную пошлину не исполнил.

Задолженность должника перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 31.07.2017, с учетом погашений, составляет 12 584 834,16 руб., из которых: 6 969 260 руб. 96 коп. - основной долг, 3 348 404 руб. 85 коп. - проценты, 1 028 руб. 74 коп. - пени за просроченный основной долг за период с 24.03.2015 по 15.08.2015, 139 893 руб. 11 коп. - пени за просроченные проценты за период с 24.05.2014 по 15.08.2015, 1 181 892 руб. 50 коп. - пени за просроченный основной долг по договору; 887 482 руб. - пени за просроченные проценты по договору, 50 872 руб. - государственная пошлина, по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2015, 6 000 руб. - государственная пошлина по заочному решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2017.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.10.2015 и от 19.05.2017 по указанным гражданским делам вступили в силу до подачи в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании ФИО2 банкротом, взысканные в пользу Банка расходы по уплаченным государственным пошлинам в общем размере 56 872 руб., не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно положениям ст.213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом обеспечивается требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе требований о неустойке. Однако специальным Законом о банкротстве предусмотрена специфика удовлетворения требований залоговых кредиторов в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Об особом порядке погашения требований залогового кредитора из выручки от реализации заложенного имущества указано и в диспозиции пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из выручки от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора по кредитному договору, на погашение требований такого кредитора направляется сумма, не превышающая основную сумму задолженности и причитающихся процентов.

В силу статьи 213.2 при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин

считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из содержания документов, представленных в дело, не следует, что у должника имеется источник доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство Банка о признании её банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона и настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При обращении с заявлением Банк в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на основании определения суда представила кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего ФИО2 и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО4 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 с установлением вознаграждения предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Суд разъясняет, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению за счет должника на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» признать обоснованным.

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 12 527 962 руб. 16 коп., в том числе 6 969 260 руб. 96 коп. - основной долг, 3 348 404 руб. 85 коп. - проценты, 2 210 296 руб. 35 коп. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника: части жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 362,3 кв.м., 3 этаж, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 27:17:0302002:329, а также земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 535 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 27:17:0302002:283.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 56 872 руб. расходов за оплату государственной пошлины.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680000, <...>), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание на 23 апреля 2018 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 605.

Финансовому управляющему к указанной дате представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по заявлению в сумме 5 700 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Коленко О.О.