Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-49611/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-49611/2022резолютивная часть объявлена 06 декабря 2022 г. полный текст изготовлен 12 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Конезавод «Олимп Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Гранд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 02/06/2020ОК от 02.06.2020, № 03-06-2021 от 03.06.2021, установил, установил следующее.

ООО «Конезавод «Олимп Кубани» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гранд-Стар» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договорам поставки № 02/06/2020ОК от 02.06.2020, № 03-06-2021 от 03.06.2021 (с учетом уточнений) в размере 5 276 934,52 рублей неустойки за период с момента наступления сроков оплаты по фактический день оплаты, 76 492 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству.

В заседание участвующие в деле лица не явились.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление надлежит удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в рамках настоящего дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения по основному долгу и неустойке.

Как видно из материалов дела, 02.06.2020 ООО «Конезавод «Олимп Кубани» и ООО «Гранд-Стар» заключили договор поставки № 02/06/2020ОК (далее – договор). В период с 02.06.2020 по 02.07.2020 истец поставил ответчику горох (далее – товар) на сумму 18 436 400 рублей.

Согласно пункту 8.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, по оплате за поставленный товар, поставщик вправе, но не обязан требовать от покупателя уплаты пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 приложения № 1 к договору (спецификация № 1 от 02.06.2020), покупатель производит 100% от стоимости товара в течении 1 банковского дня, с момента передачи ему товара (по одной ТТН). В нарушение условий договора, ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара.

Истец указывает, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчик должен уплатить договорную неустойку в размере 5 276 934,52 рублей.

Так же, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 03-06-2021 от 03.06.2021. В период с 02.06.2020 по 02.07.2020 истец поставил ответчику горох (далее – товар) на сумму 5 421 534 рублей.

Истец, в целях урегулирования спора, в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку имеющаяся задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт приёмки товара по договору поставки № 02/06/2020ОК от 02.06.2020 по УПД № 206001 от 02.06.2020, № 306001 от 03.06.2020, № 406001 от 04.06.2020, № 506001 от 05.06.2020, № 806001 от 08.06.2020, № 1006002 от 10.06.2020, № 1106001 от 11.06.2020, № 1706002 от 17.06.2020, № 1806002 от 18.06.2020, № 1906002 от 19.06.2020, № 2006001 от 20.06.2020, № 2106001 от 21.06.2020, № 2206001 от 22.06.2020, № 2306001 от 23.06.2020, № 2406001 от 24.06.2020, № 2506001 от 25.06.2020, № 207001 от 02.07.2020; по договору поставки № 03-06-2021 от 03.06.2021 по УПД № 507003 от 05.07.2022, № 607001 от 06.07.2022, № 707002 от 07.07.2022, № 707003 от 07.07.2022 подтверждается подписями представителя покупателя и свидетельствует о надлежащей приёмке товара без каких-либо замечаний.

После обращения с иском в суд, ответчик погасил задолженность по договору поставки № 03-06-2021 от 03.06.2021 полностью (платежные поручения № 6081 от 12.10.2022, № 6629 от 01.11.2022), в результате чего истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку договору поставки № 02/06/2020ОК от 02.06.2020 за период с момента наступления сроков оплаты по фактический день оплаты в размере 5 276 934,52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств, по оплате за поставленный товар, поставщик вправе, но не обязан требовать от покупателя уплаты пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7 приложения № 1 к договору (спецификация № 1 от 02.06.2020), покупатель производит 100% от стоимости товара в течении 1 банковского дня, с момента передачи ему товара (по одной ТТН).

Суд проверил расчет неустойки и признал его арифметически верным. Размер неустойки за период с момента наступления сроков оплаты по фактический день оплаты составил 5 276 934,52 рублей.

Доказательств погашения неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

уточнения принять.

Взыскать с ООО «Гранд-Стар» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Конезавод «Олимп Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 276 934,52 рублей неустойки за период с момента наступления сроков оплаты по фактический день оплаты, а также 49 385 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Конезавод «Олимп Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 27 107 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк