Решение от 25 июля 2025 г. по делу № А82-18598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18598/2024
г. Ярославль
26 июля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Чистый север" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о расторжении договора поставки №65/2024-МКЭ от 17.04.2024,

третье лицо: публичное акционерное общество "Банк Уралсиб",


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.07.2024 и паспорту;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Малая комплексная энергетика" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый север" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №65/2024-МКЭ от 17.04.2024.

Определением от 09.04.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Банк Уралсиб".

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести  судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления в адрес привлеченного третьего лица.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16:35. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Малая комплексная энергетика" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый север" (поставщик) на основании проведенного конкурса (извещение о закупке № 32413465762) был заключен договор поставки от 17.04.2024 № 65/2024-МКЭ (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя трубы стальные для нужд АО "МКЭ" (далее по                 тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договору поставки цена поставляемого по настоящему договору товара, определена в соответствии с представленной поставщиком заявкой на участие в закупке.

Поставка товара осуществляется тремя партиями (для каждого грузополучателя отдельно) в срок не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты предоплаты 25 % от стоимости договора (пункт 1.5 договора поставки).

Общая стоимость договора составляет 2 794 883,83 (два миллиона семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки, в том числе НДС (20%)         465 813,97 (четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 97 копеек (пункт 4.1 договора поставки).

13.05.2024 платежным поручением № 1692 истцом была произведена предоплата 25 % от цены договора поставки, что составило 698 720,95 руб. Таким образом, поставка труб ответчиком должна была состояться в срок не позднее 28.05.2024. Вместе с тем, в установленный договором срок поставка товара ответчиком не осуществлена.

Истец направил в адрес ответчика направлено письмо исх. №01-1059 от 10.06.2024 с предложением расторгнуть договор поставки с условиями возврата предоплаты и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком 15.06.2024, что подтверждается ответом об отслеживании внутреннего почтового отправления (почтовый идентификатор - 80088197417272), ответа на претензию в адрес истца не поступило, договор расторгнут не был, предоплата не возвращена, проценты не выплачены, писем с просьбой о продлении сроков возврата предоплаты от ответчика в адрес истца также не поступало.

Разделом 4.7 договора поставки было предусмотрено обеспечение исполнения обязательства по договору в размере аванса и составляет 25 % от стоимости договора (пункт 4.7.1 договора).

Вместе с тем, Публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" ответчику была выдана независимая гарантия № 9991-4R1/1582628 от 17.04.2024 по закупке № 32413465762 на сумму 698 720,96 руб.

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" с требованием исх. №01-1033 от 04.06.2024 о выплате суммы, предусмотренной банковской гарантией.

На основании платежного поручения № 367424 от 25.06.2024 публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" выплатило истцу денежные средства в размере 698 720,96 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 по делу                                   № А07-24422/2024 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества  "Банк Уралсиб", с общества с ограниченной ответственностью "Чистый север" в пользу банка взыскана сумма задолженности по независимой гарантии № 9991-4R1/1582628 от 17.04.2024 в размере 710 175,39 руб., в том числе: по сумме регресса – 698 720,96 руб., по процентам – 11 454,44 руб., а также проценты в размере 25 % годовых, начисляемые на остаток суммы регресса, начиная с 20.07.2024 по день фактического погашения долга,          17 204 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24422/2024 от 03.03.2025 не обжаловалось, вступило в законную силу.

По указанному делу судом выдан исполнительный лист от 10.06.2025.

Таким образом, неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, истец в полном объеме исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 1.5 договора поставки о предварительной оплате товара в размере 25% стоимости договора, перечислив ответчику платежным поручением от 13.05.2024 № 1692 денежные средства в сумме 698 720,95 руб.

Вместе с тем, в предусмотренный договором 14-дневный срок поставка товара в адрес истца произведена не была.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение факта обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора поставки в материалы дела представлено письмо исх. №01-1059 от 10.06.2024 с доказательствами его получения ответчиком. Доказательств, опровергающих данные документы, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт неосуществления поставки товара ответчиком истцу подтвержден представленными в материалы документами, и ответчиком не оспорен. Доказательств поставки товара ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки поставки товара, суд приходит к выводу о том, что в результате невыполнения ответчиком обязанности по поставке товара в предусмотренный договором поставки срок истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение договора ответчиком является основанием для расторжения договора поставки от 17.04.2024 № 65/2024-МКЭ, заключенного между акционерным обществом "Малая комплексная энергетика"  и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый север".

Учитывая изложенное, исковые требования акционерного общества "Малая комплексная энергетика" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки от 17.04.2024 № 65/2024-МКЭ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Чистый север" и акционерным обществом "Малая комплексная энергетика".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый север" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева