Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А83-21/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21/2019
город Симферополь
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к АО «Крымтехнологии»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Совет министров Республики Крым, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2019г № 01.1-05-9237, диплом КР № 21476897 от 28.03.2003г.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2021 № 68, диплом 108204 0007649 , регистрационный номер 311217-416 от 30.06.2017г.

иные участники судебного процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее - истец, ФГУП «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (далее - ответчик, ГУП «Крымтехнологии»), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 40 777,22 руб., связанного с несением истцом затрат по содержанию здания, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 20.10.2019 в размере 2 872,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 27.02.2020 Двадцать первого арбитражного апелляционного суда заменил ответчика, по данному делу с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – акционерное общество «Крымтехнологии» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу №А83-21/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 18.09.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 03.11.2020.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 03.11.2020.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 05.07.2021.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. Кроме того, представителем Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 05.07.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, представитель ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.012017 № 20-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р» переданы безвозмездно из государственной собственности в федеральную собственность с закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта Крыма» нежилые помещения общей площадью 7602,50 м.кв, в здании лит. А по адресу: <...>.

В пункте 3 распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.11.2016 № 1469-р право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях № 1, 2 к распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема - передачи.

Согласно приказу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.12.2016 № 1146 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта Крыма», передаточным актом от 30.12.2016, подписанным между Министерством имущественных и земельных отношений и ФГУП «Почта Крыма», переданы в хозяйственное ведение нежилые помещения общей площадью 7602,50 кв.м, в здании лит. А по адресу: <...>.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.11.2017 № 1400-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом» за ГУП РК «Крымтехнологии» на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения общей площадью 960,1 м.кв, в нежилом здании по лит. А по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А Невского, 1, а именно: 1-ого этажа №№ 1, 2, 2-ой этаж №№ 107, 108, 109, 114, 346, 5-ый этаж №№ 277, 278, 281, 281а, 284, 285, 286, 287, 289, 289а, 290, 292, 309, 354.

При этом, нежилые помещения пятого этажа, а именно: №№ 277, 278, 281, 281а, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 289а, 290, 292, 309, 354 общей площадью 357,9 м.кв, переданы в безвозмездное пользование Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Таким образом, ГУП РК «Крымтехнологии» фактически используются нежилые помещения, расположенные на первом этаже №№ 1, 2 и на втором этаже №№ 107, 108, 109,114, 346, что в общей площади составляет 602,2 м.кв., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Техническим паспортом на вышеуказанное нежилое здание.

Как указано в заявлении, ФГУП «Почта Крыма» несет расходы, связанные с техническим содержанием и обслуживанием общего имущества здания по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А Невского, 1, а именно: уборка мест общего пользования; уборка придомовых территорий; дезинфекция и дератизация помещений; организация вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории; вывоз снега; посыпание песком тротуаров в случае гололеда и скользкости; удаление сосулек с крыши здания; очистка облицовки фасада, ворот.

Указанные работы осуществляются дворником ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» который входит в штат работников обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».

Факт осуществления выплат дворнику отражен в расчетных листках ФИО3 за период с января по октябрь 2018 года, осуществления доплат - в расчетных листах ФИО4 за период с июля по октябрь 2018 и ФИО5 за сентябрь 2018 года.

Кроме того, как указано истцом, между ФГУП «Почта Крыма» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ежегодно заключается договор теплоснабжения.

Так, 22.05.2018 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 213-ГУП/П (копия договора - приложение № 13) , срок действия которого распространялся на период с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018.

Согласно условиям указанного договора, ФГУП «Почта Крыма», как Потребитель, берет на себя ряд обязанностей исполнение которых является обязательным, а именно: установка прибора учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды; осуществлении за собственный счет технического обслуживания теплоснабжающего оборудования и приборов учета; обучение персонала и получение им соответствующего удостоверения по обслуживанию теплового оборудования; обеспечение сохранности внутридомовой системы отопления и ее теплоизоляции; осуществление за счет собственных средств ремонта и испытание теплопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры; опломбирование запорной арматуры вводов, контрольно - измерительных приборов, датчиков температуры, давления, расходомеров и многое другое, что также подтверждается справкой обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».

Указанные работы осуществляются монтажником санитарно - технического оборудования 2-5 разряда группы механизации ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» (копия квалификационной характеристики имеется в материалах дела).

Подтверждением выполнения указанных работ служит наличие актов установленной формы, подписанных представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», о готовности системы теплоснабжения потребителя от 17.10.2017 на отопительный сезон 2017-2018 годы и от 27.09.2018 на отопительный сезон 2018-2019 годы. Кроме того, свидетельством выполнения указанных работ, по мнению истца, служит исправно функционирующая система отопления здания и отсутствие обращений сособственником о нарушении ее функционирования.

Помимо прочего, в расчет суммы задолженности ГУП РК «Крымтехнологии» перед ФГУП «Почта Крыма» в виде неосновательного обогащения включена стоимость спецодежды для работников ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».

В адрес ответчика письмом от 15.02.2018 № 389 направлялся проект контракта на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений на 2018 год.

Письмом ГУП Республики Крым «Крымтехнологии» от 02.03.2018 № 16-1/248/01-37/1возвратил проект контракта для корректировки площади и актуализации расчетов, в связи с получением выписки из ЕГРН и данными технического паспорта здания, согласно которых площадь помещений составила 602,2 кв.м.

Также письмом ГУП РК «Крымтехнологии» от 11.04.2018 № 16-1/1877/01-27/4/1/1 было указано, что возмещение коммунальных и эксплуатационных затрат в помещениях общего пользования, в расходах на содержание общего имущества производится исходя из соответствующей доли в праве общей совместной собственности и определяется пропорционально площадей находящихся в собственности.

Так, учитывая, что часть помещений на 5-ом этаже здания общей площадью 357,9 кв.м, были переданы в безвозмездное пользование Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, с которой ФГУП «Почта Крыма» заключило 29.05.2018 контракт № 01.2-13-25 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений пропорционально размеру занимаемой площади, ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» в адрес ответчика письмом от 13.04.2018 № 891 повторно был направлен проект контракта с уточненной площадью и расчетами.

ГУП РК «Крымтехнологии» письмом от 03.05.2018 № 16-1/476/01-37/1 возвратило проект контракта не подписанным.

В последующем, в результате неоднократных обращений к ответчику письмами от 14.06.2018 № 1522 , от 02.08.2018 № 02.3-08-5368, ГУП РК «Крымтехнологии» уклоняется от подписания вышеуказанного Контракта.

При этом истец отметил, что в 2017 году ответчик признавал свои обязательства по несению аналогичных расходов, в подтверждение чего 22.12.2017 был заключен с ФГУП «Почта Крыма» Контракт о возмещении расходов на содержание и обслуживание помещений № 01.2-13-39.

Учитывая указанное выше и то, что указанные расходы осуществляются ФГУП «Почта Крыма», истец полагает, что у ГУП РК «Крымтехнологии» за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 возникла задолженности перед истцом в виде неосновательного обогащения в сумме 40 777,22 руб.

Претензия направленная в адрес ответчика от 09.11.2018 № 01.1-18-7907 оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из существа указанных отношений, соответствующие дели в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно пункту 2 Постановления № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, само по себе встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Также несение одним из собственников помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ. Указанная позиция согласуется с содержанием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010.

Соответственно участие каждого участника долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, а также наличия/отсутствия договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество 5 приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано выше, истец и ответчик владеют и пользуются помещениями, расположенными в здании по адресу: <...>, предоставленными последним на праве хозяйственного ведения, собственником данного имущества.

С момента государственной регистрации ФГУП «Почта Крыма» и ГУП «Крымтехнологии» в качестве юридических лиц последние являются субъектами гражданских правоотношений и вправе осуществлять хозяйственную деятельность, а поэтому для целей применения к спорным правоотношениям Главы 60 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, переданное истцу, правового значения не имеет.

Указанный правовой подход согласуется и с требованиями статьи 299 ГК РФ, в соответствии с которой, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, связанного с пользованием услугами истца, и отсутствует спор о праве на имущество, переданное как истцу так ответчику в хозяйственное ведение, суду необходимо установить оказывались ли ФГУП «Почта Крыма» такие услуги и пользовалось ли ими ГУП «Крымтехнологии», а также стоимость данных услуг.

В предмет судебного исследования по делу о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Как указано истцом, функции по обеспечению эксплуатации здания находящегося по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. А Невского, 1, бесперебойного функционирования инженерных коммуникаций, проведения работ по текущему и капитальному ремонту инженерных коммуникаций, содержанию и обслуживанию помещений, благоустройству территории и другие возникающие работы осуществляются ФГУП «Почта Крыма», что привело к возникновению у ГУП РК «Крымтехнологии» за период с 01.01.2018 по 31.11.2018 задолженности перед ФГУП «Почта Крыма» в виде неосновательного обогащения в сумме 40777,22 руб.

Так, в обоснование необходимости взыскания неосновательного обогащения в виде затрат на уборку общего имущества, истец ссылается на передаточный акт, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.12.2016 г., согласно которого во исполнение Распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.11.2019 г. № 1469-р (с последующими изменениями) нежилые помещения, расположенные по адресу ул. Александра Невского, 1 переданы безвозмездно истцу.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт трудовой деятельности сотрудников истца по содержанию и обслуживанию общего имущества в здании по ул. Невского, д. 1, г. Симферополь.

Ответчик возражал относительно требований заявления, считает, что ФГУП «Почта Крыма» необоснованно просит взыскать расходы на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений, так как предоставленные истцом расчеты и документы не подтверждают факт оказанных услуг по содержанию и обслуживанию вышеуказанных нежилых помещений, в частности, истцом не предоставлено актов о приемке фактически оказанных услуг, подписанных сторонами, либо иных документов, подтверждающих оказание услуг ответчику.

Ответчиком указано, что истец не представил доказательств, что дворник и монтажник санитарно-технического оборудования осуществляли свою трудовую деятельность именно по обслуживанию общего имущества.

Суд считает необходимым названные доводы ответчика отклонить как необоснованные и такие, что противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, единые технические инженерные сети теплоснабжения - это единая централизованная система, состоящая из комплекса элементов, предназначенных для получения, переноса и передачи тепла в обогреваемые помещения. По квалификации система отопления в здании определяется как центральная, предназначенная для отопления нескольких помещений (зданий) из одного теплового пункта, расположенного вне отапливаемых помещений (зданий). В таких системах теплота вырабатывается за пределами помещений, а затем с помощью теплоносителя по теплопроводам транспортируется в отдельное помещение здания.

Поскольку в рассматриваемой ситуации система единых технических инженерных сетей теплоснабжения представляет собой оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одного помещения в здании, она отнесена к общему имуществу собственников помещений в здании.

Установка прибора учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды осуществлялось ФГУП «Почта Крыма», прибор учета является единым на все здание, в связи с чем, между ФГУП «Почта Крыма» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ежегодно заключается договор теплоснабжения.

Как пояснил истец, обязанности по обслуживанию единых технических инженерных сетей теплоснабжения берет на себя собственник помещения.

Данные функции осуществляются монтажником санитарно - технического оборудования и состоят из ряда положений, без которых невозможно осуществить обслуживание, например, без обучения персонала и получение им соответствующего удостоверения по обслуживанию теплового оборудования, нельзя предоставить доступ сотрудника к обслуживанию теплового оборудования, без установки контрольно -измерительных приборов учета потребляемой тепловой энергии и горячей воды, а также их поверок, без надлежащего обслуживания тепло потребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, датчиков температуры и давления, невозможно надлежащее функционирование системы теплоснабжения во всем здании, без представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и испытаний теплопроводовне будет осуществлена надлежащая подготовка к отопительному сезону и снабжающей организацией будет отказано в оформлением акта о надлежащей подготовке в отопительному сезону, и т.д. Состояние общего имущества здания, к которому относится система теплоснабжения, непосредственно влияет на возможность ее использования по назначению всеми собственниками.

Подтверждением выполнения указанных работ служит наличие между ФГУП «Почта Крыма» и ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ежегодных договорных отношений на теплоснабжение, актов установленной формы, подписанных представителем ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»о готовности системы теплоснабжения потребителя от 17.10.2017 на отопительный сезон 2017-2018 годы и от

27.09.2018 на отопительный сезон 2018-2019 годы, приложенных к материалам дела, а также исправно функционирующая система отопления здания и отсутствие обращений со стороны ответчика о нарушении ее функционирования. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как указано в соответствующих пояснениях, обязанности по уборке придомовой территорий здания по ул. А Невского, 1 в г. Симферополь, в полном объеме берет на себя истец.

Данные функции осуществляются дворником хозяйственной группы ОПС Симферопольский почтамт и состоят из ряда функций - уборка территории, очищение установленных на территории урн по мере их заполнения (но не реже двух раз в день) и местах их установки; содержание их в исправном состоянии; организация вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; уборка снега; посыпание песком тротуаров в случае гололеда и скользкости; удаление сосулек с крыши здания; очистка облицовки фасада и т.д.

Таким образом, функции по обеспечению бесперебойного функционирования инженерных коммуникаций, проведения работ по текущему и капитальному ремонту данных коммуникаций, составляющих единую систему теплоснабжения здания для отопления более одного помещения в данном здании, функции по уборке и благоустройству прилегающей к зданию территории осуществляются ФГУП «Почта Крыма».

Учитывая, что техническое обслуживание и содержание единой системы теплоснабжения здания, а также уборка территории, прилегающей к зданию осуществляется работниками ФГУП «Почта Крыма», у последнего возникают расходы на оплату труда монтажника санитарно - технического оборудования и расходы на оплату труда дворника.

Как усматривается из предоставленных истцом документов данные работники входят в штат работников ФГУП «Почта Крыма», которым производятся отчисления заработной платы, что подтверждается предоставленными в материалами дела расчетными листами на оплату труда.

При этом, представленные истцом вместе с дополнительными пояснениями к иску материалы и документы в совокупности подтверждают факт того, что монтажник санитарно-технического оборудования осуществлял работы по обслуживанию и ремонту (замене) оборудования, относящегося именно к общему имуществу, ввиду чего, возражения ответчика в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

Относительно включения в расчет услуг по содержанию и обслуживанию помещений на 2018 год суммы заработной платы дворника и монтажника санитарно-технических систем и оборудования; суммы премий, отпускных, начислений на фонд оплаты труда; стоимости спецодежды суд отмечает следующее.

Расчет стоимости понесенных истцом затрат на обслуживание общего имущества основан на калькуляции себестоимости услуг и производится исходя из фактических нормативных затрат на их оказание.

Себестоимость услуги представляет собой стоимостную оценку используемых при ее оказании сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, трудовых ресурсов, а также других затрат, необходимых для оказания услуг.

Исходя из этого, формирование себестоимости услуги представляет собой суммирование всех затрат предприятия, связанных с процессом оказания услуги и относящихся к определенному отчетному периоду.

Все коммерческие организации при определении себестоимости продукции (работ, услуг) руководствуются Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 № 33н, зарегистрированным в Минюсте России 31.05.1999 № 1790 (далее - ПБУ 10/99).

Согласно ПБУ 10/99 расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).

Расчет затрат на оплату труда осуществляется по нормам времени, затрачиваемым на оказание конкретной отдельной услуге, которые отражают полную трудоемкость услуги и стоимость одного человека-часа, исходя из должностного оклада исполнителя соответствующей категории. К расходам на оплату труда относятся расходы по оплате труда работников предприятия за фактически выполненную работу, исчисленные на основе затрат времени на выполнение услуги. Оплата труда рассчитывается в соответствии со штатным расписанием предприятия.

В статью затрат «начисления на выплаты по оплате труда» включают начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленной норме.

В бухгалтерском учете расходы на оплаты, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе и на оплату дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день) относятся к расходам по обычным видам деятельности (п. 5, 8 ПБУ 10/99) и отражаются в том периоде, в котором были начислены, независимо от того, когда они выплачены (п. 16, 18 ПБУ 10/99).

Для целей бухгалтерского учета заработная плата и премии, согласно пунктам 5, 8 ПБУ 10/99, включаются в состав расходов по обычным видам деятельности.

Заработная плата и премии, выплачиваемые работнику, облагаются НДФЛ как доходы в виде вознаграждений за выполнение трудовых обязанностей согласно положений Налогового кодекса РФ. В данном случае налог исчисляется по ставке 13% (пункт 1.1 статьи 224 НК РФ).

Таким образом структура себестоимости строится из нескольких блоков элементов затрат, одними из которых является издержки, связанные с оплатой труда лиц, задействованных в производстве и реализации, и отчисления с заработной платы в соответствующие фонды, ввиду чего, возражения ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

Также суд считает документально недоказанными выводы ответчика относительно того, что сотрудники истца обслуживают не только здание по ул. А. Невского, 1, но и другие здания в городе Симферополе, принадлежащие ответчику, ввиду чего они также подлежат отклонению.

Кроме того, суд отклоняет позицию ответчика относительно исчисления расходов на оказание услуг не пропорционально площади занимаемых помещений в отдельном (конкретном) здании, а исходя из площади всех зданий и (или) помещений принадлежащих Истцу на праве собственности в городе Симферополе.

Как уже ранее указывалось, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154ЖКРФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, общая долевая собственность представляет собой собственность двух или более лиц на одно имущество, т.е. на одно (отдельное) здание (помещение, сооружение и т.д.), поделенное между ними на определенные части (доли).

Аналогичная позиция отражена в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897 по делу № А17-2188/2017).

Следовательно, выводы ответчика о том, что истец для расчета части расходов, которую должен возместить ответчик, необходимо брать сумму площадей всех зданий и помещений, принадлежащих истцу и расположенных в г. Симферополе, противоречат нормам действующего законодательства.

Иные доводы ответчика, в том числе, относительно того, что в данном случае у ответчика не возникло неосновательного обогащения, отклоняются судом ввиду их необоснованности.

Суд так же принимает во внимание следующее.

Подтверждением того, что истцом осуществлялось оказание соответствующих услуг, является предоставленный в материалы дела Контракт о возмещении расходов на содержание и обслуживание помещений от 22.12.2019 № 01.2-13-39 заключенный с ответчиком, согласно которому ответчик принимал на себя обязательства по возмещению истцу, как Исполнителю по контракту, затрат связанных с содержанием и обслуживанием помещений ответчика, а также возмещения пропорционально полученных услуг по уборке помещений и прилегающей территории на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Оплата по указанному контракту произведена в полном объеме.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик признавал свои обязательства по несению аналогичных расходов на протяжении 2017 года.

Доказательством того, что истцом были приняты все возможные меры по заключению с ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений на 2018 год свидетельствует продолжительная переписка, имеющаяся в материалах дела. Уклонение ответчика от заключения договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений на 2018 год не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием общего имущества в целях его сохранности, поддержания в нормальном состоянии и надлежащей эксплуатации.

Суд так же принимает во внимание тот факт, что согласно отзыва ответчика, ГУП РК «Крымтехнологии» не отказывается от содержания и обслуживания общего имущества соразмерно доле нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ответчиком, о чем так же было сообщено ФГУП «Почта Крыма» письмом от 03.05.2018 № 16-1/476/01-37/1, в котором ГУП РК «Крымтехнологии» указывало, что ремонт и техническое обслуживание нежилых помещений, а также связанные с этим расходы на оплату труда монтажника санитарно-технического оборудования ГУП РК «Крымтехнологии» будет осуществлять самостоятельно, привлекая штатный персонал предприятия.

Одновременно, судом установлено, что истец при составлении соответствующего расчета заявленного неосновательного обогащения в размере 40777,22 руб., начисляет НДС 18% на сумму заработной платы сотрудников (6220,25 руб.), что является недопустимым.

В соответствии со ст. 21 и 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Минфин России в своем письме от 25.10.2013 № 03-07-11/45200 по вопросу о включении в налоговую базу по НДС сумм необоснованного обогащения разъяснило, что в перечне объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленном ст. 146 НК РФ, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Аналогичные выводы содержатся в Письмо Минфина России от 28.10.2013 № 03-07-11/45656.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 №09АП-37048/2014 по делу №А40-112487/13, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 № Ф05-15754/2014, судом указано, что суммы неосновательного обогащения не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 305- КГ15-18119 по делу № А41-50608/2014, Верховным судом также указано, что полученные обществом денежные средства в виде возмещения неосновательного обогащения в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения НДС, поскольку не связаны с реализацией товаров (работ, услуг)».

Руководствуясь пунктом 1, 5 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая письмо Минфина России от 25.10.2013 N 03-07-11/45200 по вопросу о включении в налоговую базу по НДС сумм необоснованного обогащения, суд приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для начисления НДС 18% на сумму заработной платы сотрудников в размере 6220,25 руб. у истца не имеется.

В остальной части, как полагает суд, расчет истца по определению размера доли ответчика в возмещении расходов по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества комплекса зданий, расположенных по адресу: <...> составлен правильно и рассчитан пропорционально с учетом соотношения площади принадлежащих ответчику на праве собственности помещений к общей площади комплекса спорного зданий, а также с учетом общей суммы всех расходов по содержанию, управлению и эксплуатации общего имущества указанных зданий.

Таким образом, с учетом установленного и указанного судом раннее, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 34 556,97 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 20.10.2019 в сумме 2872,83 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, исчисленной судом, проверен судом и признан арифметически не верным, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

34 556,97

24.11.2018

30.11.2018

7
7,50%

365

49,71

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются судом пропорционально сумм удовлетворенных требований.

Более того, учитывая уменьшение истцом сумм исковых требований, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтехнологии» (ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 34 556,97 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 24.11.2018 по 30.11.2018 в размере 49,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590,00 руб.

3. В остальной части исковых требований – отказать.

4. Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 107,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2018 №939314, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина