Решение от 12 февраля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17909/2025
г. Оренбург
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-ГарантСтрой" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 519 317 руб. 26 коп. (с учетом принятых уточнений). при участии:

от истца до и после перерыва: ФИО2 - представитель (дов. № 50 от 09.08.2025)

от ответчика до и после перерыва: явки нет.


В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 26.01.2026 по 09.02.2026.

Общество с ограниченной ответственностью "М-ГарантСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере

500 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение работ по договору субподряда в размере 29 120 руб. 00 коп., неустойки в размере

2 240 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.


Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 21.10.2025 направлено судом по юридическим адресам истца и ответчика согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, стороны считаются извещенными надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

После перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое было приобщено.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срок выполнения работ по договору субподряда № 02/09/2025 от 02.09.2025 за период с 30.09.2025 по 07.10.2025г. в размере 17 920 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 13.10.2025 в размере 1 397 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 14.10.2025 и до даты фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп. Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения к рассмотрению.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «М- ГарантСтрой» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрячик) заключен договор субподряда № 02/09/2025, в соответствии с пунктом 1.1. которого, субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фасадов жилых домов и надземной рампы автостоянки в соответствии с


переданной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены, графиком производства работ для объекта расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 56:42:0231002:447, в том числе, но, не ограничиваясь нижеперечисленным:

1.1.1. Строительно-монтажные работы, а также получение необходимых согласований, сдача выполненных Работ Генеральному подрядчику, (Техническому) Заказчику;

1.1.2. Выполнение исполнительных чертежей, актов на строительные работы, актов на скрытые работы, испытания, протоколы и иной исполнительной документации;

1.1.3. Получение всех необходимых справок, разрешений, ордеров на производство работ;

1.1.4. Выполнение обязательств по гарантии (в гарантийный период);

1.1.5. Выполнение иных Работ, прямо в данном Договоре не указанных, но объективно необходимых для исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему Договору (полного комплекса работ по устройству фасадов жилых домов и надземной рампы автостоянки) и выполняемых Подрядчиком в счет цены настоящего Договора.

Детализация выполняемых работ согласована Сторонами в Протоколе согласования договорной цены

Согласно пункту 2.1., цена договора является твердой и определена в протоколе согласования договорной цены в размере 2 240 000 руб. 00 коп. (Приложение № 1).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты:


- подрядчик уплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 500 000 руб. 00 коп., а также зачет представленных субподрядчику авансов по договору осуществляется подрядчиком только при надлежащем выполнении субподрядчиком своих обязательств по договору, включая сроки выполнения работ. В случае нарушения графика оплата может быть приостановлена (пункт 2.2.1. договора).

- подрядчик уплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп. в течение 7 рабочих дней с даты принятия субподрядчиком объекта и начала субподрядчиком производства работ на объекте и начала субподрядчиком производства работ на объекте по настоящему договору (пункт 2.2.2. договора).

- за выполненные и принятые объемы работ оплата производится согласно актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости


выполненных работ и затрат, в течение 10 рабочих дней с даты подписания подрядчиком указанного акта и предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации заказчику (пункт 2.2.3. договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3, согласно которому подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, а субподрядчик обязан принять по акту приема-передачи площади под производство работ и приступить к выполнению работ в течение 2 календарных дней с даты получения аванса, указанного в п. 2.2.1. (пункты 3.1.1., 3.2.1., 3.2.2.).

Согласно Приложению № 2 (график), начало работ - не позднее 05.09.2025, окончание - не позднее 27.11.2025.

Как указывает истец, согласно пункту 2.2.1. договора, им был перечислен аванс в размере 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 564 от 26.09.2025 (л.д. 18). Ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 29.09.2025, с учетом пункта 3.2.2.

Однако в нарушение условий договора, ответчик в установленный срок к выполнению работ не приступил и каких-либо действий по исполнению обязательств не предпринял, в связи с чем, истец 02.10.2025 направил досудебную претензию № 02-10/25 с требованием немедленно приступить к работам, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что подрядчик вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без каких-либо штрафных санкций и потребовать от субподрядчика возмещения убытков в любом из следующих случаев:

- задержки субподрядчиком начала производства работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- субподрядчиком нарушен сроков выполнения работ и/или любых видов работ, более чем на 10 (десять) календарных дней;

- систематического (два и более раз) несоблюдения субподрядчиком требований к качеству работ, а также строительных норм и правил, действующих в российской федерации;

- систематического (два и более раз) или грубого нарушения субподрядчиком правил пожаро-, электро-, техники безопасности;

- финансовой несостоятельности субподрядчика и/или начала процедуры ликвидации подрядчика;

- аннулирования соответствующих разрешений, свидетельств, выдаваемых уполномоченными органами власти и/или организациями, необходимых для выполнения исполнителем своих обязательств по


настоящему договору, а также лишение права на производство работ иными актами государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

В любом таком случае или при любых таких обстоятельствах подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора. Датой расторжения настоящего договора в этом случае будет являться дата, указанная подрядчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

07.10.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 07-10/25 и потребовал возврата авансового платежа в срок до 08.10.2025.

В случае непогашения авансового платежа до оформления последнего Акта о приемке выполненных работ и/или до расторжения договора и/или до одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения и/или наступления обстоятельств непреодолимой силы, весь непогашенный на любой из указанных моментов аванс подлежит возврату субподрядчиком подрядчику в дату наступления такого события и/или в срок, указанный подрядчиком (на усмотрение Подрядчика), за вычетом размера убытков, причиненных прекращением Договора в случае отказа подрядчика от договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ. Объем выполненных субподрядчиком работ устанавливается Актом о приемке выполненных работ, подписанным обеими сторонами (пункт 9.6.).

Пунктом 8.3. договора установлено, что за нарушение срока выполнения работ, указанного в графике, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, истец начислил неустойку в размере 17 920 руб. 00 коп. за период с 30.09.2025 по 07.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 руб. 00 коп. за период с 08.10.2025 по 13.10.2025, с продолжением начисления начиная с 14.10.2025 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых уточнений).

Поскольку истец полагает, что договор является расторгнутым, в установленные договором сроки и на дату расторжения договора ответчиком работы не выполнены, истцом заявлены требования о


взыскании авансового платежа в сумме 500 000 руб., поскольку авансовый платеж не возвращен, истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лицо, участвующее в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

При этом отказ от исполнения контракта как на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если


подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик не вправе ссылаться на односторонний акт, если он не принял меры к извещению заказчика о завершении работ и к его вызову для приемки.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Сторонами при заключении договора от 02.09.2025 № 02/09/2025 согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

В обоснование иска о взыскании аванса, процентов и неустойки заказчик ссылается на то, что отказался от договора подряда в одностороннем порядке письмом от 07.10.2025, поскольку в установленные договором сроки подрядчик работы не выполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ.

Исходя из условий договора, с учетом перечисленного истцом платежным поручением № 564 от 26.09.2025 авансового платежа, подрядчик (ответчик) обязан выполнить работу и сдать ее результат заказчику.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по своевременном завершении и сдаче работ.

Как пояснил истец, на момент расторжения договора, работы ответчиком не выполнены, доказательства, что он вообще приступал к их выполнению также отсутствуют.


Доказательств выполнения работ на сумму 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, мотивированный отзыв с возражениями на требования истца в материалы дела не представлен.

В силу положений статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, пришел к выводу, что истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил отказ от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 07.10.2025, фактически полученным ответчиком, истец отказался от договора.

Таким образом, договор является расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор от 02.09.2025 № 02/09/2025 расторгнут с 07.10.2025 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, доказательств выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком авансового платежа, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца, наличие встречного предоставления на сумму произведенных последним платежей не доказано, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с предпринимателя на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.

В силу указанной процессуальной нормы при наличии разногласий сторон о фактическом исполнении ответчиком обязательств по договору и реальном оказании спорных услуг истцу, последний не лишен права возражать по факту оказания таких услуг и обязан представить доказательства приобретения ответчиком денежных средств за счет истца, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), а ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска – в рассматриваемой ситуации доказательства фактического оказания спорных услуг истцу согласно предмету договора.

Между тем, в настоящем случае ответчиком надлежащих доказательств в подтверждение оказания спорных работ не представлено, дополнительных ходатайств, направленных на сбор необходимых доказательств и подтверждение обоснованности требований, не заявлено.

Определениями суда от 21.10.2025, 21.11.2025, 17.12.2025 ответчику предложено представить доказательства погашения задолженности, дополнительные доказательства в подтверждение факта оказания услуг.

Между тем ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации не представлены доказательства фактического оказания услуг.

Таким образом, недопущение неблагоприятных рисков своего неуважительного бездействия полностью находились в зоне контроля самого ответчика, как заинтересованного в отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась по характеру рассматриваемого обязательства.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения ответчика, в отсутствие допущения истцом недобросовестного поведения и иной формы злоупотребления правом при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия по материалам дела не установлена.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.


Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком не реализовано и не соблюдено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Доказательств возврата перечисленной истцом ответчику спорной денежной суммы либо встречного предоставления в виде оказания услуг на указанную сумму предпринимателем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17 920 руб. 00 коп. за период с 30.09.2025 по 07.10.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, за нарушение срока выполнения работ, указанного в графике, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 30.09.2025 по 07.10.2025 в размере 17 920 руб. 00 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.


Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 13.10.2025 в размере 1 397 руб. 26 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку требования о взыскании неотработанного аванса и неустойки признаны обоснованными, судом также удовлетворены исковые требования о взыскании 1 397 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2025 по 13.10.2025. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим законодательству, требования о начислении процентов до даты фактического исполнения денежного обязательства удовлетворены на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме 30 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 966 руб. 00 коп. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "М- ГарантСтрой" задолженность в размере 519 317 руб. 26 коп., из которых 500 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 17 920 руб.

00 коп. – неустойка, 1 397 руб. 26 коп. – сумма процентов, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.10.2025 и до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 966 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова