Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А13-11609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-11609/2020
город Вологда
25 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 05.09.1978; место рождения: г. Череповец Вологодской обл.; адрес: 162600, <...>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора, - ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара», общество с ограниченной ответственностью «Линко», Отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца, финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6,

при участии от должника – ФИО2, лично; от финансового управляющего – ФИО7, представитель по доверенности от 01.09.2021; от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО8, представитель по доверенности от 17.07.2018,

у с т а н о в и л:

Джей энд Ти Банк (акционерное общество) (далее – Банк 1) 02.09.2020 направило посредством электронной системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения: 05.09.1978; место рождения: г. Череповц Вологодской обл.,; адрес: 162600, <...>; ИНН <***>; далее – ФИО2, должник). В обоснование заявленных требований указало на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). Просило суд признать должника несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (ИНН <***>, КПП 771701001, юридический и фактический адрес: 129626, <...>, почтовый адрес: 129626, г. Москва, а/я, 139; далее – СРО); признать обоснованными и включить требования Банка 1 в реестр требований кредиторов должника в размере 27 672 118 рублей 61 копейка, в том числе 22 184 975 рублей 98 копеек – основной долг, 5 487 142 рубля 63 копейки – проценты, как обеспеченных залогом имущества должника; а также 225 102 072 рубля 49 копеек, в том числе 175 905 414 рублей 82 копейки – основной долг, 49 196 657 рублей 67 копеек – проценты, 10 000 000 рублей 00 копеек – неустойки без залогового обеспечения.

Определением суда от 03 сентября 2020 года заявление Банка 1 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьёй 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьёй 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 02 октября 2020 года заявление Банка 1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Банка 1; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Русъ-Тара», общество с ограниченной ответственностью «Линко».

Определением заместителя председателя суда от 01 декабря 2020 года судебное разбирательство в порядке абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ отложено.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк 2) 29.12.2020 (согласно почтовому штемпелю) направило суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Определением суда от 12 января 2021 года заявление Банка 2 оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 213.5 Закона о банкротстве, 126 АПК РФ.

Определением суда от 04 февраля 2021 года к участию в обособленном споре по проверке обоснованности заявления банка 1 споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Отдел опеки и попечительства мэрии города Череповца, финансовый управляющий имуществом ФИО5 ФИО6; судебное заседание по рассмотрению заявления отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 15 февраля 2021 года срок оставления заявления Банка 2 без движения продлён.

Определением суда от 17 февраля 2021 года заявление Банка 2 принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и подлежащего рассмотрению после вынесения судебного акта по результатам проверки обоснованности требований Банка 1.

Определениями суда от 15 марта 2021 года, от 20 апреля 2021 года (протокольное), от 07 июня 2021 года (протокольное), 08 июля 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявления Банка 1 отложено в связи с необходимостью уточнения требований и представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 27 августа 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2021 года) требование Банка 1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО9 (ИНН <***>, 160000, г.Вологда, а/я 118; далее – ФИО9, финансовый управляющий) – член СРО; признано установленным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка 1 в размере 211 840 390 рублей 80 копеек, в том числе 158 491 458 рублей 06 копеек – основной долг, 40 035 161 рубль 11 копеек – проценты, 13 313 771 рубль 63 копейки – пени; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Собрания кредиторов должника по вопросам, отнесённым к компетенции первого собрания кредиторов состоялись 20.12.2021 и 30.12.2021, Банками 1 и 2 принято решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих из числа ленов которой подлежит утверждению финансовый управляющим имуществом должника определена ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>).

Определением суда от 18 января 2022 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24 февраля 2022 года в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделен вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель финансового управляющего, должник, представитель Банка 2 ходатайствовали о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, поддержав решения первого собрания кредиторов ФИО2, пояснив, что план реструктуризации долгов в порядке Закона о банкротстве не представлен, возможности восстановления платёжеспособности должника не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены в суд не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ по состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Собрания кредиторов с повесткой дня, отнесённой к компетенции первого собрания кредиторов должника, проведены 20.12.2021 и 30.12.2021.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов должника от 20.12.2021 приняты решения по вопросу об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), а также по дополнительному вопросу о выборе финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего. В собрании кредиторов принимал участие Банк 2, который и внёс в повестку дня дополнительный вопрос.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Обзора при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов Банку 1 не была предоставлена такая возможность. В результате в условиях ограниченного времени Банк 1 не смог сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу).

В собрании кредиторов, состоявшемся 30.12.2021, участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа кредиторов должника (Банки 1 и 2).

Приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) (100% голосов); о выборе финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего (88,971% голосов); об отсутствии дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего (88,971%); об образовании комитета кредиторов и его персональном составе (88,971%); об утверждении компетенции комитета кредиторов (88,971%); об определении места проведения собраний кредиторов / комитета кредиторов (88,971%).

Поскольку в рассматриваемом случае ранее принятые решения фактически вынесены на голосование повторно и приняты до рассмотрения соответствующих вопросов судом, то есть не произвели юридический эффект в обороте, и в действиях Банка 2 отсутствовали признаки злоупотребления правом, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего обособленного спора в соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов, состоявшемся 30.12.2021..

Как уже отмечено выше, из следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 30.12.2021, участвовали Банки 1 и 2, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов должника. Решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не принималось. Банки 1 и 2 приняли решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (100% от числа участников / 100% от общего числа кредиторов).

Таким образом, собрание кредиторов должника следует признать правомочным, а решение – принятым, с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В рассматриваемом случае сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве опубликованы в издании «Коммерсантъ» №159(7121) от 04.09.2021.

Следовательно, срок для представления плана реструктуризации истёк 15.11.2021 (понедельник, первый рабочий день по истечении срока, установленного законом).

Как усматривается из материалов дела, должником, кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьёй 213.24 Закона о банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3 статьи 217 Закона о банкротстве Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая, что план реструктуризации в срок, установленный законом, не представлен, в связи с чем собранием кредиторов не утверждался, в отношении должника надлежит ввести процедуру реализации.

Факт наличия задолженности ФИО2 перед кредиторами в сумме не менее чем пятьсот тысяч рублей установлен судом, в том числе определениями суда от 27 августа 2021 года, от 10 октября 2021 года (общая задолженность, включённая в реестр требований кредиторов должника составляет 1 820 263 541 рубль 77 копеек).

Сумма задолженности и период просрочки свидетельствуют о наличии признаков банкротства ФИО2

Таким образом, судом установлено наличие оснований о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку соответствующее решения собранием кредиторов принято, но соответствующий вопрос судом не разрешён (выделен в отдельное производство на основании определения суда от 24 февраля 2022 года), то финансовый управляющий имуществом должника назначен быть не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанные положения применяют в настоящей процедуре в силу положений статьи 213.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным возложить обязанности финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО9, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, до утверждения судом финансового управляющего имуществом должника в порядке, установленном законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, доли участия в хозяйственных обществах, дебиторская задолженность, а также транспортное средство и технику (экскаватор). Кроме того, выявлена сделка должника, обладающая признаками недействительности, установленными главой III.1 Закона о банкротстве. Вместе с тем сведения о наличии (отсутствии) совместно нажитого в браке в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Банком 1 на основании платёжного поручения от 27.08.2020 №4594 (л.д. 23 том 1) уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в силу приведённых выше законоположений.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 (дата рождения: 05.09.1978; место рождения: г. Череповц Вологодской обл., адрес: 162600, <...>; ИНН <***>).

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 на ФИО9 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 160000, г. Вологда, а/я 118).

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 22 августа 2022 года в 11 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. №216.

Финансовому управляющему представить в Арбитражный суд Вологодской области в срок до 15 августа 2022 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ФИО2 в пользу Джей энд Ти Банк (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115035, <...>) 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.08.2020 №4594.

Вернуть из федерального бюджета Джей энд Ти Банк (акционерное общество) 5 700 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Ю. Панина