Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-37394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37394/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37394/2021 по заявлению акционерного общества "Торговый центр "Детский мир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о признании недействительным постановления от 19.02.2020 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Инспекция федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "Торговый центр "Детский мир" (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ИП 151099/19/66004-ИП от 16.12.2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. Также просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 09.08.2021 к материалам дела приобщена представленная заявителем почтовая квитанция от 06.08.2021 в подтверждение направления заявления в адрес третьего лица.

Определением от 09.08.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

От третьего лица поступил отзыв, в котором указал о направлении в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга исполнительных документов. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к делу.

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

От заинтересованного лица отзыв не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в отношении АО "Торговый центр "Детский мир" судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 16.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №151099/19/66004-ИП о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 219,45 рублей, по заявлению Федеральной налоговой Службы.

Заявитель пояснил, что сведения о возбужденном исполнительном производстве были получены им 29.06.2021 при личном обращении к административному ответчику. Также 29.06.2021 заявителем была подана жалоба на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности.

По состоянию на дату обращения задолженность АО "Торговый центр "Детский мир" перед ИФНС отсутствовала и была погашена в рамках исполнения мирового соглашения от 02.04.2019, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу А60-46036/2018.

Мировое соглашение было исполнено АО «Торговый центр» Детский мир» в полном объеме, претензий со стороны ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга не имеется. Также Инспекция предоставила подробный ответ с указанием номеров исполнительных производств и сумм задолженности по ним, о том, что эта задолженность включена в сумму, выплаченную по мировому соглашению, о чем свидетельствует информационные письма ИФНС от 16.07.2021 и 19.07.2021, а также представленный налоговым органом отзыв.

Заявитель, не согласившись с возбужденным в отношении него исполнительным производством, обратился в Ленинское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, снятии запрета на регистрационный действия, в заявлении предоставил пояснения в отношении образовавшейся задолженности.

Поскольку на момент вынесения постановления заявитель уже начал исполнять мировое соглашение, а сумма всей задолженности по налогам и сборам заявителя была включена в состав задолженности, выплачиваемой в рамках мирового соглашения, дополнительная оплата согласно требованию, содержащемуся в постановлении, повлечет к двойной оплате суммы задолженности.

Кроме этого, заключение мирового соглашения исключает обязанность заявителя осуществлять платеж по дублирующему требованию в десятидневный срок.

С целью прекращения исполнительного производства о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 219,45 рублей, Общество обратилось 20.07.2021 в Ленинский РОСП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 требование было удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Между тем 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с АО "Торговый центр "Детский мир" исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, в обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель указал, что был пропущен срок на добровольную оплату должником требования в рамках постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 ст. 30).

Постановлением от 16.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №151099/19/66004-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций).

Как указал заявитель, сведения о возбужденном исполнительном производстве №151099/19/66004-ИП были получены им 29.06.2021 при личном обращении к административному ответчику.

В сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Ленинским РОСП в адрес АО «Торговый центр «Детский мир» не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного основания для вынесения приставом оспариваемого постановления отсутствовали.

К тому же суд принял во внимание пояснения заявителя о погашении им задолженности перед ИФНС в рамках исполнения мирового соглашения от 02.04.2019, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу А60-46036/2018.

Суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв с документальным обоснованием возражений, между тем отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 19.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №151099/19/66004-ИП от 16.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Торговый центр "Детский мир".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.В. Чукавина