Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А33-14574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 ноября 2022 года


Дело № А33-14574/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска,

к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2

о признании незаконными действий/бездействий, постановления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА»,

- общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комфорт»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска, к Начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 (далее - ответчики):

- об обязании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 предоставить материалы исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022,

- о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***> в рамках исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022,

- о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 выразившегося в не вынесении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***>,

- о признании незаконным постановления от 18.05.2022, вынесенного начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчинённости от 19.04.2022 года,

- об обязании Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА».

Определением от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Комфорт».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 038292343 от 16.03.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-29974/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комфорт» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 749 680,05 руб.).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным 02.04.2022 сведениям от ГИБДД (исх. № 1326311063) за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- легковые автомобили седан; Не указано; KIA RIO; 2021г.в.; г/н <***>; VIN

Z94C341BBMR218318; Номер кузова (прицепа) Z94C341BBMR218318; № двиг:G4FGLW516200; Объём двигателя, см куб. 1591.000; Мощность двигателя, кВт 90.200; Мощность двигателя, л.с. 122.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301018847383; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9934135555; Дата выдачи регистрационного документа 19.03.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022;

- легковые автомобили седан; Не указано; KIA К5; 2021г.в.; г/н <***>; VINXWEG6417BM0003772; Номер кузова (прицепа) XWEG6417BM0003772; № двиг: G4KNLH218540; Объём двигателя, см куб. 2497.000; Мощность двигателя, кВт 142.600; Мощность двигателя, л.с. 193.900; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301021442107; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9934168293; Дата выдачи регистрационного документа 17.04.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022

- не указано; Не указано; JAC N350; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; № двиг: 1621G071286; Объём двигателя, см куб. 9726.000; Мощность двигателя, кВт 252.000; Мощность двигателя, л.с. 342.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164302036303042; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9940297280; Дата выдачи регистрационного документа 12.11.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022

- не указано; Не указано; JAC N350; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; № двиг: 1621G071281; Объём двигателя, см куб. 9726.000; Мощность двигателя, кВт 252.000; Мощность двигателя, л.с. 342.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164302036303218; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9940297275; Дата выдачи регистрационного документа 12.11.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022.

02.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Ссылаясь на отсутствие оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником которых он является, 10.04.2022 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с жалобой на постановление от 02.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 № 24009/11/87376/493286 в удовлетворении жалобы общества отказано, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства признаны правомерными.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – ООО «РЕСО-Лизинг») в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 60045/22/24009-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 038292343 от 16.03.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-29974/2021, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то применяется специальный закон.

Судом установлено, что на оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия от 02.04.2022 обществом была подана жалоба в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска.

Постановлением от 18.05.2022 № 24009/22/87376 в удовлетворении жалобы общества отказано. Указанное постановление получено обществом 30.05.2022, о чем свидетельствует штамп со вх. № 5683-с на постановлении.

При этом в суд с настоящим заявлением заявитель обратился 08.06.2022.

В отношении требования об оспаривании постановления от 02.04.2022 (04.04.2022) № 24009/22/318930 суд восстанавливает срок на обжалование, учитывая предпринятые заявителем меры по досудебному обжалованию указанного постановления.

Кроме того, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава (поскольку бездействие носит длящийся характер и к моменту обращения в суд не устранено), а также постановления от 18.05.2022 № 24009/22/87376 (поскольку с даты вручения указанного постановления заявитель обратился в суд в пределах установленного срока на обжалование) заявителем не нарушен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, 01.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 038292343 от 16.03.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-29974/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – ООО «ВЕГА»), в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Комфорт» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 749 680,05 руб.).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным 02.04.2022 сведениям от ГИБДД (исх. № 1326311063) за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- легковые автомобили седан; Не указано; KIA RIO; 2021г.в.; г/н <***>; VIN

Z94C341BBMR218318; Номер кузова (прицепа) Z94C341BBMR218318; № двиг:G4FGLW516200; Объём двигателя, см куб. 1591.000; Мощность двигателя, кВт 90.200; Мощность двигателя, л.с. 122.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301018847383; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9934135555; Дата выдачи регистрационного документа 19.03.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022;

- легковые автомобили седан; Не указано; KIA К5; 2021г.в.; г/н <***>; VINXWEG6417BM0003772; Номер кузова (прицепа) XWEG6417BM0003772; № двиг: G4KNLH218540; Объём двигателя, см куб. 2497.000; Мощность двигателя, кВт 142.600; Мощность двигателя, л.с. 193.900; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301021442107; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9934168293; Дата выдачи регистрационного документа 17.04.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022

- не указано; Не указано; JAC N350; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; № двиг: 1621G071286; Объём двигателя, см куб. 9726.000; Мощность двигателя, кВт 252.000; Мощность двигателя, л.с. 342.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164302036303042; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9940297280; Дата выдачи регистрационного документа 12.11.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022

- не указано; Не указано; JAC N350; 2021г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) <***>; № двиг: 1621G071281; Объём двигателя, см куб. 9726.000; Мощность двигателя, кВт 252.000; Мощность двигателя, л.с. 342.600; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164302036303218; Наименование технологической операции Регистрация ТС (первичная); Наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9940297275; Дата выдачи регистрационного документа 12.11.2021; Дата актуальности сведений: 01.04.2022.

02.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ВЕГА» (Лизингополучатель) Заключен Договор лизинга № 3647КЯ-ВЕГ/01/2021, на основании которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318.

16.03.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «КИА-Центр Красноярск» и ООО «ВЕГА» заключен договор купли - продажи № 3647КЯ/2021, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «КИА-Центр Красноярск» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «ВЕГА».

17.03.2021 года по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «КИА-Центр Красноярск» (Продавец) и ООО «ВЕГА» право собственности на транспортное средство KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318 перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «ВЕГА».

31.03.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ВЕГА» (далее - Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 3662КЯ-ВЕГ/02/2021, на основании которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство KIA К5 VIN (Зав.№): XWEG6417ВМ0003772.

31.03.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Ай-Би-Эм» и ООО «ВЕГА» заключен договор купли - продажи № 3662КЯ/2021, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «Ай-Би-Эм» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «ВЕГА».

13.04.2021 года по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Ай-Би-Эм» и ООО «ВЕГА» право собственности на транспортное средство KIA К5 VTN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «ВЕГА».

15.10.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ВЕГА» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 3925КЯ-ВЕГ/04/2021, на основании которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести себе в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство JAC N350 VTN (Зав.№): <***>.

15.10.2021 года между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ДЖАК-ЦЕНТР Красноярск» и ООО «ВЕГА» заключен договор купли - продажи № 3925КЯ/2021, по условиям которого ООО «РЕСО-Лизинг» приобрело себе в собственность транспортное средство у ООО «ДЖАК-ЦЕНТР Красноярск» для передачи во временное владение и пользование (лизинг) ООО «ВЕГА».

11.11.2021 года по акту приема - передачи к договору лизинга и договору купли - продажи между ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ДЖАК-ЦЕНТР Красноярск» и ООО «ВЕГА» право собственности на транспортное средство JAC N350 VIN (Зав.№): <***> перешло к ООО «РЕСО-Лизинг», а само транспортное средство передано во временное владение и пользование на срок лизинга ООО «ВЕГА».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в материалы настоящего дела договорами лизинга от 16.03.2021 № № 3647КЯ-ВЕГ/01/2021, от 31.01.2021 № 3662КЯ-ВЕГ/02/2021, от 15.10.2021 № 3925КЯ-ВЕГ/04/2021, договорами купли-продажи от 16.03.2021 № 3647КЯ/2021, от 31.03.2021 № 3662КЯ/2021, от 15.10.2021 № 3925КЯ/2021, актами приема-передачи от 17.03.2021, 13.04.2021, 11.11.2021.

В связи с ненадлежащим соблюдением условий вышеуказанные договоры лизинга были расторгнуты в одностороннем порядке и изъяты сотрудниками ООО «РЕСО-Лизинг» (акты изъятия от 04.03.2022, от 24.03.2022).

Согласно пунктам 7.1-7.2 Договоров лизинга имущество переходит в собственность Лизингополучателя по истечению Договора при условии полной уплаты им всей суммы лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек. Переход права собственности удовлетворяется Актом приема-передачи имущества Соглашением о переходе права собственности на имущество к Лизингополучателю.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» не подразумевают под регистрацией транспортного средства регистрацию прав собственности на него.

Более того, согласно статье 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в качестве одной из целей государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно учетный характер.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя

В соответствии с пунктом 4.1. вышеуказанных договоров лизинга транспортное средство подлежало временной регистрации в органах ГИБДД на имя Лизингополучателя.

В соответствии с пунктом 31 правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» определено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Вторым абзацем пункта 35, указанных правил предусмотрено, что постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства.

Следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предметов лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, постановление о наложении запрета на регистрационные действия, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022, является незаконным.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 от 09.06.2022 (вынесено и представлено в материалы дела в ходе рассмотрения дела по существу) запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств отменен, следовательно, права заявителя в указанной части восстановлены посредством отмены оспариваемого постановления от 02.04.2022 (04.04.2022) № 24009/22/318930, а также совершения ведущим судебным приставом-исполнителем необходимых действий по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства возражал против прекращения производства по делу. Вместе с тем, судом отклоняются изложенные в дополнительных пояснениях от 17.10.2022 доводы заявителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части заявленных требований, поскольку заявителем не указано на конкретные обстоятельства, из которых следует, что его права не были восстановлены, каким образом права и законные интересы заявителя продолжают затрагиваться после вынесения постановления от 09ю06ю2022 № 24009/22/573850 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Доводы заявителя в указанной части носят общий характер и не соответствуют прямому разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Учитывая вынесение ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы заявителя больше не нарушаются, имеются правовые основания для прекращения производства по делу в части требования о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия, от 01.04.2022, а также в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***> в рамках исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части.

Как следует из материалов настоящего дела, 10.04.2022 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска с жалобой на постановление от 02.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 № 24009/11/87376/493286 в удовлетворении жалобы общества отказано, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства признаны правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, по результатам рассмотрения жалобы ООО «РЕСО-Лизинг», постановлением от 18.04.2022 начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 признала правомерным постановление от 01.04.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и неправомерно отказала в удовлетворении жалобы общества.

Следовательно, постановление от 18.04.2022 № 24009/22/87376/493286 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств отмены или пересмотра оспариваемого постановления от 18.05.2022 № 24009/22/87376/493286 об отказе в удовлетворении жалобы, совершения необходимых действий (прекращения оспариваемого бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что права заявителя, нарушенные вынесением постановления от 18.04.2022 № 24009/22/87376/493286, не восстановлены путем отмены указанного постановления и повторного рассмотрения жалобы общества, суд полагает требования заявителя в части оспаривания бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***>; а также постановления от 18.05.2022 № 24009/22/87376/493286 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***>.

Признать недействительным постановление от 18.05.2022 № 24009/22/87376/493286 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительным постановления от 02.04.2022 (04.04.2022) № 24009/22/318930 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств KIA RIO VIN (Зав.№): Z94C341BBMR218318, KIA K5 VIN (Зав.№): XWEG6417BM0003772 и JAC N350 VIN (Зав.№): <***> в рамках исполнительного производства № 60045/22/24009-ИП от 01.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова