Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А12-20645/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20645/2025 «30» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика –не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия- Сервис» (далее-истец, ООО «ТЦ «Индустрия-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик, АО «ВТЗ») о взыскании задолженности по Спецификации № 001 на сумму 3 589 560,00 рублей, неустойки в размере 179 478 рублей, задолженности по Спецификации № 002 на сумму 4 620 000,00 рублей, неустойки 194 040 рублей за период с 06.05.2025 по 28.07.2025, и далее неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от основной суммы долга, но не более 5% - 231 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом передан товар ответчику, при этом ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о признании иска в полном объеме в части суммы основного долга и неустойки, также просил провести судебное заседание без участия представителя. В представленном отзыве ответчик указал,

что не возражает против перехода в основное судебное заседание из предварительного и вынесения решения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении ответчика и отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ТЦ «Индустрия-Сервис» и АО «ВТЗ» заключен Договор поставки № 1084 от 01.07.2024 (далее - Договор), согласно которому ООО «ТЦ «Индустрия-Сервис» является Поставщиком, а АО «ВТЗ» - Покупателем.

Согласно условиям вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части и материалы, именуемые далее «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

АО «ВТЗ» не исполнило обязательства по оплате Товара, поставленного в соответствии со Спецификацией № 001 от 01.07.2024 на общую сумму 3 589 560,00 рублей. Поставка Товара по указанной Спецификации подтверждается товарной накладной TC00446 от 24.02.2025. Согласно п. 7 Спецификации № 001 от 01.07.2024 расчет за Товар производится в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты УПД.

Также АО «ВТЗ» не исполнило обязательства по оплате Товара, поставленного в соответствии со Спецификацией № 002 от 08.07.2024 на общую сумму 4 620 000,00 рублей. Поставка Товара по указанной Спецификации подтверждается товарной накладной № ТС00717 от 02.04.2025. Согласно п. 7 Спецификации № 002 от 08.07.2024 расчет за Товар в размере 100% производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты УПД.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный Товар составляет по Спецификации № 001 в размере 3 589 560 руб., по Спецификации № 002 в размере 4 620 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 8 209 560, 00 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документоми от 24.02.2025 № ТС00446, от 02.04.2025 № ТС00717.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление неустойки в порядке пункта 7.7 договора, исходя из 0,05 % в день, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Размер начисленной неустойки по Спецификации № 001 с учетом 5% ограничения составил 179 478 руб.

Размер начисленной неустойки по Спецификации № 002 за период с 06.05.2025 по 28.07.2025 составил 194 040 руб., а также заявлено о начислении неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от основной суммы долга, но не более 5% - 231 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Как было указано выше, ответчик исковые требования в части основного долга и неустойки признал в полном объеме, о чем прямо указал в своем отзыве.

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае, из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 282 492 руб. (платежное поручение от 28.07.2025 № 1258).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 84 748 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 197 744 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

задолженность по Спецификации № 001 в размере 3 589 560 руб., неустойку в размере 179 478 руб. (5% от суммы долга), задолженность по Спецификации № 002 в размере 4 620 000 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 28.07.2025 в размере 194 040 руб., неустойку за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из 0,05% в день, но не более 5% (231 000 руб.) от стоимости неоплаченного товара, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 748 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технический центр «Индустрия-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова