Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А82-1190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-1190/2017

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя

конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар Банк» -

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

ФИО1 по доверенности от 06.04.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар Банк» -

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018,

принятое судьей Нащекиной Н.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-1190/2017

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар банк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными банковских операций

по погашению ссудной задолженности

общества с ограниченной ответственностью «Конг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

о применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Булгар банк» (далее – АО «Булгар банк», Банк, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлением о признании недействительными банковских операций по погашению ссудной задолженности общества с ограниченной ответственностью «Конг» (далее – ООО «Конг») в размере 41 300 000 рублей, совершенных 23.12.2016, 26.12.2016 и 27.12.2016, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением от 14.06.2018 суд прекратил производство по заявлению Агентства на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией стороны по спорной сделке – ООО «Конг».

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.09.2018 оставил определение от 14.06.2018 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.06.2018 и постановление от 05.09.2018.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются незаконными и нарушают право заявителя на судебную защиту. У суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Агентство 13.06.2018 оспорило решение налогового органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО «Конг». С учетом этого обстоятельства суд должен был приостановить производство по настоящему обособленному спору.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А82-1190/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и ООО «Капитал» (впоследствии ООО «Конг», заемщик) заключили кредитный договор от 19.05.2016 № 16/044, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 000 рублей, а заемщик – возвратить кредит в срок до 17.05.2019 и уплатить проценты.

Согласно банковской выписке 23, 26 и 27 декабря 2016 года совершены банковские операции по погашению ссудной задолженности ООО «Конг» по кредитному договору на общую сумму 41 300 000 рублей.

Приказами Центрального Банка Российской Федерации от 16.01.2017 № ОД-73 и ОД-74 у АО «Булгар банк» отозвана лицензия и назначена временная администрация по управлению банком.

Определением от 01.02.2017 в отношении АО «Булгар банк» возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 02.03.2017 Банк признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Агентство оспорило названные банковские операции на основании пункта 2 статьи 61.3 и статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения спора установлено, что участниками ООО «Конг» 11.12.2017 принято решение о добровольной ликвидации общества. В ЕГРЮЛ 26.03.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Конг» в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве и пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Установив факт ликвидации ООО «Конг» - участника оспоренных банковских операций, суд правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что им оспаривалось решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Конг», а потому суд должен был приостановить производство по делу, не основан на нормах процессуального права.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции заявление Агентства по оспариванию соответствующего решения налогового органа к производству принято не было; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2018 названное заявление оставлено без движения.

Прекратив производство по настоящему обособленному спору, суд не лишил заявителя права на судебную защиту, так как в случае удовлетворения требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Конг» Агентство вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А82-1190/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Булгар Банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих