Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А57-8759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15678/2022

Дело № А57-8759/2021
г. Казань
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 07.02.2022),

в отсутствие истца и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу № А57-8759/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Управление отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, переименовано в акционерное общество «Ситиматик») в лице Саратовского регионального оператора к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Отделения вневедомственной охраны по городу Новоузенску о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка - Заволжье», общества с ограниченной ответственностью «Днепр. Смоленский регион»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа по декабрь 2018 года в размере 1978 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МехуборкаЗаволжье», общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 иск удовлетворен.

ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» оставлена без движения до 24.12.2021 в связи с тем, что заявителем жалобы не был представлен в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» возвращена в связи с не устранением заявителем апелляционной жалобы в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

В частности, заявитель кассационной жалобы указал, что 23.11.2021 в ЕГРЮЛ за номером 2216401743721 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Мехуборка - Заволжье» в связи с его ликвидацией.

Определением от 20.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/673201001).

Как следует из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения искового заявления произошла смена наименования данного юридического лица на ООО «Ситиматик» (ОГРН <***>), в адрес которого и была направлена копия апелляционной жалобы.

АО «Ситиматик» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемое определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 оставить без изменения, поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не указано, что третье лицо общество с ограниченной ответственностью «МехуборкаЗаволжье» ликвидировано. Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 возвращена повторно поданная апелляционная жалоба ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не был представлен в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий направление в адрес всех лиц, участвующих в деле копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю предложено в срок до 24.12.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения 21.12.2021 от подателя апелляционной жалобы в суд поступило заявление, к которому приложены копии почтовых квитанций и отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес АО «Ситиматик» и ООО «Ситиматик».

В связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, - ООО «Мехуборка - Заволжье» г.Новоузенск, ООО «Днепр. Смоленский регион», г.Смоленск, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» возвращена заявителю.

В оспариваемом определении суд апелляционной инстанции указал,

что при подаче апелляционной жалобы ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО «Ситиматик».

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2021 от ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» поступили документы, подтверждающие направление в адрес АО «Ситиматик» и ООО «Ситиматик» копий апелляционной жалобы.

Указанные документы апелляционный суд не принял в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ООО «Мехуборка - Заволжье» г. Новоузенск, ООО «Днепр. Смоленский регион», г. Смоленск.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Мехуборка - Заволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было ликвидировано 23.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 61, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах у ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» отсутствовала необходимость направления копии апелляционной жалобы на решение суда третьему лицу (ООО «Мехуборка - Заволжье»), ликвидированному в установленном законом порядке, после вынесения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 02.12.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Днепр. Смоленский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) переименовано в ООО «Ситиматик» 11.04.2019.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21.12.2021 от ФГКУ «УВО РФ по Саратовской области» поступили документы, подтверждающие направление в адрес ООО «Ситиматик» копии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, необоснованно возвратив жалобу, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В связи с этим определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для принятия к производству апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 по делу № А57-8759/2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А57-8759/2021 отменить.

Направить дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для принятия к производству апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 по делу № А57-8759/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина