Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А41-8423/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8423/19
28 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН 5019005019, ОГРН 1025002512050)

к ООО "СТРОИТЕЛЬ-СТ" (ИНН 5045047311, ОГРН 1105045001269, 142800 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД СТУПИНО УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО 5А)

о взыскании,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области обратился в Арбитражный суд

Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-СТ» о взыскании по договору аренды от 19.04.2106 № 1-5/2016 земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:7809 задолженности в сумме 5 435 715, 71 рублей за период 3 кв. 2018 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 19.04.2016 № 1-5/2016 земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:7809, общей площадью 176 993 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для малоэтажного жилищного строительства», расположенного: <...>.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:7809 заключен 19.04.2016, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и вступил в действие 06.05.2016.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года по делу №А41-28992/18, от 24.10.2018 г. по делу № А41-28992/18 установлено, что ответчик не мог приступить к использованию участка в полном объеме в связи с тем, что истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, не отвечающий требованиям действующего законодательства для получения необходимой разрешительной документации.

В порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что с 3 кв. 2018 г. недостатки переданного в аренду земельного участка устранены, земельный участок может быть использован для целей, указанных в договоре аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров