Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А57-14743/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27174/2017

Дело № А57-14743/2016
г. Казань
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца – директора Жилякова В.Н.; Симонова А.С., доверенность от 21.09.2016 б/н,

ответчика – Федоровой Н.В., доверенность от 25.08.2016 № 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-14743/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект», г. Саратов (ИНН 6453080189, ОГРН 1056405306385) к обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания», г. Саратов (ИНН 6452914635, ОГРН 1056415018934) о расторжении договора от 04.08.2015 № 26, взыскании задолженности по договору от 04.08.2015 в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 330 000 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 01.11.2016 в размере 59 008,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 1 500 000 руб. или ее соответствующей непогашенной части из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-сервисная компания «Геопроект» (далее – ООО «НСК «Геопроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прикаспийская газовая компания» (далее – ООО «Прикаспийская газовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.08.2015 в размере 1 800 000 руб., неустойки в размере 330 000 руб.

ООО «Прикаспийская газовая компания», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ООО «НСК «Геопроект» денежных средств, перечисленных в виде аванса по договору от 04.08.2015 № 26, в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 09.06.2017 в размере 146 760,61 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 500 000 руб. с 10.06.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «НСК «Геопроект» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2015 между ООО «Прикаспийская газовая компания» (заказчик) и ООО «НСК «Геопроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № 26, согласно которому ООО «НСК «Геопроект» обязуется выполнить работы по теме: «Подготовка ресурсной базы углеводородов в надсолевом комплексе пород Карпенского лицензионного участка Саратовской области».

Согласно пункту 1.2 договора работы будут выполнены в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 1) и геолого-техническим заданием (Приложение № 2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3) и составляет 6 000 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для организации работ заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 25% от стоимости работ по настоящему договору на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 10 дней с даты подписания договора. Сумма аванса составляет 1 500 000 руб. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.3 договора в дальнейшем оплата работ производится заказчиком поэтапно, в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненного промежуточного этапа работ, предусмотренного календарным планом выполнения работ, на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работы по настоящему договору выполняются исполнителем в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (Приложение № 1) и геолого-техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 2).

Согласованные сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.08.2015, окончание выполнения работ – 15.04.2016 (пункт 3.2 договора).

Выполнение работ исполнителем начинается после подписания настоящего договора в течение 3 (трех) дней с момента получения от заказчика аванса (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при завершении этапа работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру и по завершении работ ? оформленную в установленном порядке документацию.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Выявленные недостатки устраняются исполнителем по взаимно согласованному списку в согласованные с заказчиком сроки и за собственный счёт (пункт 4.5 договора).

По завершении работ будет подготовлена и передана заказчику оформленная в установленном порядке документация в 3-х экземплярах (плюс полная электронная версия на CD) (пункт 4.6 договора).

Как следует из календарного плана работ (Приложение № 2) сроки выполнения первых трех этапов работ были установлены соответственно: 1 этап – 15 августа – сентябрь 2015 года, 2 этап ? октябрь 2015 года, 3 этап ? ноябрь 2015 года. В целом, согласно календарному плану по договору предусмотрено было выполнение 7 этапов работ.

ООО НСК «Геопроект» 16.11.2015 был выставлен счет № 31 на сумму аванса в размере 1 500 000 руб.

ООО НСК «Геопроект» 10.03.2016 направило в адрес ООО «Прикаспийская газовая компания» информационный отчет и акт сдачи-приемки результатов выполненных работ по 1, 2 и 3 этапам спорного договора по теме: «Подготовка ресурсной базы углеводородов в надсолевом комплексе пород Карпенского лицензионного участка Саратовской области», с просьбой подписать их.

ООО «Прикаспийская газовая компания» 14.03.2016 сообщило о непринятии выполненных работ по 1, 2 и 3 этапам договора и указала причины непринятия, а также уведомление о расторжении договора от 04.08.2015 № 26.

В дальнейшем между сторонами велась переписка с целью установления объема и качества выполненных работ (оценка экспертной организации Информационного отчета истца, предложения сторон по экспертным организациям).

ООО «НСК «Геопроект» 26.05.2016 направило в адрес ООО «Прикаспийская газовая компания» претензию с предложением принять и оплатить 1, 2 и 3 этапы договора, с учетом аванса 1 500 000 руб., в размере 1 800 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

ООО «Прикаспийская газовая компания» 30.05.2016 в адрес истца была направлена встречная претензия с предложением вернуть перечисленный авансовый платеж.

Неоплата по договору за выполненные научно-исследовательские работы послужила основанием для обращения ООО «НСК «Геопроект» в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Неудовлетворение ООО «НСК «Геопроект» претензии ООО «Прикаспийская газовая компания» о возврате перечисленного авансового платежа послужило, в свою очередь, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Правовая природа заключенного сторонами договора определена судами как смешанный договор с элементами договора подряда на выполнение научно-исследовательских и изыскательских работ, положения которого регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 4 и 6 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 ГК РФ оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством. В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству и объему выполненных истцом работ, по делу были проведена судебная и дополнительная экспертизы, согласно заключению которых фактически выполненные работы не соответствуют геолого-техническому заданию и не пригодны для дальнейшего выполнения работ.

Указав, что ООО «НСК «Геопроект» не доказало факт выполнения им работ надлежащего качества и в полном объеме, суды с учетом выводов экспертных заключений, пришли к выводу, что они не подлежат оплате заказчиком, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено частью 2 статьи 715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 настоящего Кодекса (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели применение к ним ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки работы надлежащего качества выполнены не были, отчеты не пригодны для использования, а ООО «НСК «Геопроект» от устранения недостатков выполненных работ отказалось, суды признали действия ООО «Прикаспийская газовая компания» по расторжению договора в одностороннем порядке правомерными, а спорный договор между сторонами расторгнутым.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по договору, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Факт получения ООО «НСК «Геопроект» аванса по договору в размере 1 500 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 14.01.2016 № 53, от 24.12.2015 № 1573, от 20.11.2015 № 1357.

В связи с тем, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения, суды, указав на отсутствие оснований для удержания исполнителем денежных средств, руководствуясь статьями 1102, 1109 ГК РФ, пришли к выводу, что указанные выше денежные средства подлежат возврату заказчику как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный ООО «Прикаспийская газовая компания» расчет процентов, верно установив период просрочки, при отсутствии доказательств неправомерности начисления и размера взыскиваемых процентов, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили данную часть требования в заявленной истцом сумме.

Из кассационной жалобы усматривается, что все доводы, изложенные в ней, сводятся к его несогласию с выводами, изложенными в экспертном заключении, а также с самой процедурой проведения судебной экспертизы.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.

Более того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А57-14743/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Э.Г. Гильманова


Судьи М.М. Сабиров


А.В. Топоров